Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 11АП-18412/20

г. Самара

8 февраля 2021 г.

Дело N А55-22583/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Комарова Валерия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2020 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

по делу N А55-22583/2020 (судья Шаруева Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к Индивидуальному предпринимателю Комарову Валерию Геннадьевичу о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей анимационного сериала "Три кота", судебных расходов в виде стоимости товара в сумме 50 руб., почтовых расходов в сумме 110 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Комарову Валерию Геннадьевичу о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей анимационного сериала "Три кота", судебных расходов в виде стоимости товара в сумме 50 руб., почтовых расходов в сумме 110 руб.

Впоследствии истец в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении исковых требований до 110 000 руб., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Компот"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Карамелька"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Папа"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Мама"; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб.00 коп. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N713288 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 720365 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года) уточнение иска от 08.09.2020 года принято судом. Постановлено иск считать заявленным о взыскании компенсации в размере 110 000 руб., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Компот"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Карамелька"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Папа"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Мама"; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб.00 коп. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N713288 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 720365 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.; стоимости товара в размере 50 руб. 00 коп., почтовых расходов 110 руб. 00 коп., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп. С Индивидуального предпринимателя Комарова Валерия Геннадьевича в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" взыскана компенсация в размере 110 000 руб., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Компот"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Карамелька"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Папа"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Мама"; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб.00 коп. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N713288 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 720365 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по приобретению товара в размере 50 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 60 руб. 86 коп.; в остальной части почтовых расходов и расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп. отказано; с Индивидуального предпринимателя Комарова Валерия Геннадьевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 300 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Комаров Валерий Геннадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование судом обстоятельств дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в материалах дела отсутствует видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара; представленный в материалы дела товарный чек не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, реализация данного товара ответчиком не подтверждена. Полагает, что продажу товара, на котором размещены изображения персонажей одного аудиовизуального произведения, необходимо рассматривать как одно правонарушение исключительных прав, а не 11 нарушений, как указывает истец.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что 24.07.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Победы 113, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - 1 диск в упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 24.07.2019, спорным товаром, а также видеозаписью процесса реализации товара.

Доказательства наличия согласия истца на реализацию данного товара ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" и графические изображения данных персонажей.

Так, между ООО "Студия Метроном" (ОГРН 1127747208709) и Индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (ОГРНИП 308784721900571) был заключен договор N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года.

Таким образом, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма на момент реализации ответчиком спорного товара и настоящее время является истец.

Права истца на графическое изображение вышеуказанных персонажей подтверждается выданными ему свидетельствами на товарные знаки: N 707374; N707375; N 709911; N 636962; N713288; N 720365.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети "Интернет".

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик оспаривает факт реализации от его имени товара с размещенными на него изображениями анимационного сериала "Три кота", права на которые принадлежат истцу.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела истцом представлен кассовый чек от 24.07.2019 г., содержащий реквизиты ответчика (наименование, ИНН), CD -диск с видеозаписью процесса реализации товара, сам приобретенный товар.

Указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного товара - игрушки с изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота", в связи с чем, доводы ответчика о бездоказательности реализации товара именно ответчиком, не могут быть приняты во внимание.

В свою очередь, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

Таким образом, осуществляя продажу указанного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца на вышеуказанные персонажи действиями ответчика по продаже контрафактного товара - игрушки с изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота" следует признать доказанным.

В силу ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, указанного в п.п. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае рассматриваемое правонарушение необходимо оценивать с точки зрения использования частей одного аудиовизуального произведения, а не одиннадцати, как указывает истец, подлежат отклонению.

В рамках данного спора истцом заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей.

Истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и изображения персонажей), которые имеют самостоятельный характер и не являются группой или серией объектов.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Соответственно, истец вправе требовать компенсацию за каждое нарушение произведение изобразительного искусства (рисунок).

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 1 самостоятельный объект интеллектуальной собственности, суммарный размер компенсации, рассчитанной исходя из минимального размера компенсации, установленного ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (10 000 руб.), составляет 110 000 руб.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка соразмерности взыскиваемой компенсации.

В соответствии с пунктами 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, уменьшение размера компенсации возможно только по заявлению ответчика и в вышеприведенных случаях.

В данном случае истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 руб. за одно нарушение).

При этом суд первой инстанции принял во внимание неоднократность совершенных ответчиком нарушений (дело А55-28758/2019 от 06.09.2019, N А55- 32940/2019 от 18.10.2019, N А55-36977/2019 от 28.11.2019 года, А55-1631/2020 от 27.01.2020 года, А55-2027/2020 от 30.01.2020, А55- 4833/2020 от 27.02.2020, А55-4832/2020 от 27.02.2020, А55-7376/2020 от 24.03.2020), что свидетельствует об осведомленности ответчика о последствиях торговли данной категорией товаров и указывает на умышленный характер действий ответчика.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, позволяющих снизить размер компенсации, по данном у делу не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в заявленном размере - 110 000 руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года) по делу N А55-22583/2020), принятое по делу N А55-22583/2020 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комарова Валерия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.А. Митина