Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 15АП-21901/20

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2021 г.

дело N А32-39336/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Креативити"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 ноября 2020 года по делу N А32-39336/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Титов Боксинг Промоушен"

к обществу с ограниченной ответственностью "Креативити"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титов Боксинг Промоушен" (далее - ООО "Титов Боксинг Промоушен", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Креативити" (далее - ООО "Креативити", ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 082 руб. за период с 13.02.2019 по 31.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения по договору N 09022019 от 09.01.2019 на эксклюзивную реализацию билетной программы на спортивное мероприятие.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 160 000 руб. задолженности, 16 082 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 31.08.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 6 282 судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате вознаграждения истцу. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пункте 2.3.2 договора стороны согласовали условие о том, что вознаграждение в размере 550 000 руб. подлежит оплате ответчиком вне зависимости от итоговых результатов продажи входных билетов на мероприятие и утверждения или не утверждения общего отчета о продажах.

ООО "Креативити" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не было направлено в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы. Отчет партнера (ответчика) о мероприятии направлен организатору 12.02.2019, то есть в полном соответствии с пунктом 2.1 договора. Организатором мероприятия (истцом) не представлено доказательств нарушения партнером условий договора, а также отсутствуют доказательства продажи партнером количества билетов в большем размере, чем в представленном в общем отчете о продажах от 12.02.2019. Претензия организатора о продаже 833 билетов является необоснованной и не подтвержденной соответствующими доказательствами, т.к. по информации ответчика билеты реализованы в количестве 277 штук. Ответчик заказал услуги по печати билетов исходя из общего количества мест общественно-культурного центра "Галактика" - 1 100 мест, дополнительно партнером были запланированы непредвиденные случаи потери билетов покупателями в количестве 10 штук. Организатор, заявляя требование о компенсации 833 билетов злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия организатора в части доплаты разницы между суммой в размере 566 560 руб. и суммой в размере 724 000 руб. является необоснованной, поскольку сумма в размере 566 560 руб. - это валовая сумма от реализации билетов на мероприятие, а сумма в размере 721 000 руб., представленная партнером в письме от 14.02.2019 N 16, определяется как валовая сумма, к которой дополнительно добавлена сумма агентского, комиссионного вознаграждения, оплаченная партнером с целью организации продажи билетов на мероприятие. Претензия организатора о нарушении партнером условий договора в части неполной выплаты партнером гарантийной суммы в размере 550 000 руб. является необоснованной, поскольку расходы, которые партнер понес в связи с организацией рекламной кампании, составили 172 917 руб. и являются документально подтвержденными. Организатор данные расходы принял и не представил возражений по данным расходам. Таким образом, сумма в размере 390 000 подтверждает надлежащее исполнение обязательств партнером и учитывает возмещение организатором документально подтвержденных затрат партнера на организацию рекламной кампании. Организатор умышлено допустил ошибки в расчете о продаже партнером 978 билетов, партнер не предоставлял организатору соответствующую информацию.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Титов Боксинг Промоушен" (организатор) и ООО "Креативити" (партнер) был заключен договор N 09022019, по условиям которого организатор поручил партнеру реализацию, бронирование и распространение входных билетов на спортивное мероприятие "Турнир по профессиональному боксу "Галактическая схватка N 3" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.2 партнер обязуется перечислить организатору гарантированное вознаграждение в размере 550 000 руб. за предоставление партнеру эксклюзивного права на реализацию входных билетов на мероприятие. При этом данная гарантированная сумма должна быть выплачена не позднее 2 рабочих дней с момента проведения мероприятия вне зависимости от итоговых результатов продажи входных билетов на мероприятие и утверждения или не утверждения общего отчета о продажах.

Согласно пункту 2.3.2.1 договора, если итоговая сумма, исчисленная в соответствии с пунктом 2.3.1 настоящего договора и подлежащая перечислению организатору, будет меньше 550 000 руб. (гарантированного вознаграждения истца), то партнер обязуется компенсировать за свой счет образовавшуюся разницу сумм и перечислить организатору гарантированное вознаграждение в полном объеме 550 000 руб.

Как указано в исковом заявлении, мероприятие состоялось 09.02.2019.

12.02.2019 ответчик платежным поручением N 399 перечислил организатору вознаграждение в размере 390 000 руб.

Претензия истца от 04.03.2020 о необходимости перечисления оставшейся части вознаграждения в размере 160 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В письме N 148 от 22.03.2019 ответчик сообщил, что оплата 12.02.2019 гарантированной суммы в размере 390 000 руб. соответствует условиям договора (пункт 2.3.1) и рассчитана ответчиком, исходя из фактических результатов продаж, с учетом рекламных расходов и за вычетом вознаграждения ответчика и третьих лиц.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (агентирование).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен договор N 09022019 от 09.01.2019, платежное поручение N 399 от 12.02.2019, подтверждающее частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате вознаграждения организатора.

Возражая против исковых требований, ответчиком приведены доводы, с идентичностью повторяющие доводы рассматриваемой апелляционной жалобы, содержание которых было приведено в описательной части постановления. Правовая позиция ответчика сводится к тому, что сумма вознаграждения организатора подлежит исчислению исходя из фактических результатов продаж билетов, с учетом рекламных расходов ответчика и за вычетом вознаграждения ответчика и третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1).

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2.3.2 партнер обязуется перечислить организатору гарантированное вознаграждение в размере 550 000 руб. за предоставление партнеру эксклюзивного права на реализацию входных билетов на мероприятие. При этом данная гарантированная сумма должна быть выплачена не позднее 2 рабочих дней с момента проведения мероприятия вне зависимости от итоговых результатов продажи входных билетов на мероприятие и утверждения или не утверждения общего отчета о продажах.

Согласно пункту 2.3.2.1 договора, если итоговая сумма, исчисленная в соответствии с пунктом 2.3.1 настоящего договора и подлежащая перечислению организатору, будет меньше 550 000 руб. (гарантированного вознаграждения истца), то партнер обязуется компенсировать за свой счет образовавшуюся разницу сумм и перечислить организатору гарантированное вознаграждение в полном объеме 550 000 руб.

Как следует из положений пунктов 2.3.2, 2.3.2.1 договора обязанность партнера по оплате организатору вознаграждения в размере 550 000 руб. не поставлена в зависимость от итоговых результатов продажи входных билетов на мероприятие и утверждения или не утверждения общего отчета о продажах и подлежит оплате организатору в любом случае после проведения мероприятия.

Поскольку договор не был оспорен и признан недействительным, ответчиком не представлено доказательств оплаты вознаграждения в полном объеме, судом первой инстанции обоснованно удволетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере 160 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было направлено в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, опровергается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и описями вложения в почтовое отправление.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 082 руб. за период с 13.02.2019 по 31.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку вознаграждение не перечислено ответчиком в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 082 руб. за период с 13.02.2019 по 31.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2020 года по делу N А32-39336/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов