Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 07АП-11626/20

город Томск

8 февраля 2021 г.

Дело N А27-28884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьева Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Гурьевского муниципального округа в лице Администрации Гурьевского муниципального округа (07АП-11626/2020) на решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28884/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Городская котельная2" (г. Салаир, ОГРН 1104202001716, ИНН 4202040116) к Муниципальному образованию Гурьевский муниципальный округ в лице Администрации Гурьевского муниципального округа (г. Гурьевск, ОГРН 1054204011905, ИНН 4204006329) о взыскании 1 097 591 руб. 51 коп. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственная жилищная инспекция Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789); Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, г.Кемерово, (ОГРН 1074205025861, ИНН 4205145396); Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509).

при участии в судебном заседании:

от истца - Глиненко С.Е. по доверенности от 11.01.2021, паспорт, копия диплома

от ответчика - без участия (извещены)

от третьих лиц - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Городская котельная 2" (далее - истец, ООО "Сибирь-Городская котельная2") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального образования Гурьевский муниципальный округ в лице Администрации Гурьевского муниципального округа (далее - ответчик, Администрация) убытков в размере - 1 095 403,7 руб., составляющих недополученные доходы истца за период с апреля по июнь 2018 года в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги по теплоснабжению в соответствие с установленным ответчиком предельным индексом по коммунальным услугам (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены государственная жилищная инспекция Кузбасса (ГЖИ) и Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (наименование Департамента в настоящее время, далее - Министерство), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса,

Решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; указывает, что суд не дал оценку расчетам, представленным администрацией Гурьевского муниципального округа согласно приложения 2 к постановлению администрации Гурьевского муниципального района от 15.05.2018 N 539 "О внесении изменений в постановлений администрации Гурьевского муниципального района от 02.04.2018 N 360 "О порядке предоставления субсидий из бюджета Гурьевского муниципального района, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), осуществляющим производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства на возмещений затрат (недополученных доходов)"; считает, что истец незаконно применял норматив 0,025, который не действовал в спорный период.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на неё.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сибирь-Городская котельная 2" является организацией, осуществляющей деятельность по оказанию коммунальной услуги по теплоснабжению населению, проживающему на территории Гурьевского муниципального округа (ранее - Гурьевский муниципальный район), в состав которого входит Салаирское городское поселение.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 22.11.2016 N 310 для ООО "Сибирь-Городская котельная2" установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке, на период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Решением Совета народных депутатов Гурьевского муниципального района N 249 от 27.06.2017 "О мерах по приведению размера изменения (прироста) вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом" установлен размер платы граждан за коммунальные услуги (теплоснабжение) для населения Салаирского городского поселения в размере 35,20 руб./м2 за централизованное отопление в пределах регионального стандарта, 39,11 руб./м2 - свыше регионального стандарта нормативной площади жилого помещения (т.1, л.д.121).

Нормативы потребления коммунальных услуг установлены Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства Администрации Кемеровской области N 127 от 23.12.2017.

В период с апреля по июнь 2018 года ООО "Сибирь-Городская котельная 2" при оказании услуг теплоснабжения населению производило расчет размера платы за названные коммунальные услуги гражданам по тарифам с учетом мер социальной поддержки, осуществляя расчет с учетом размера платы для населения, установленной Решением Совета народных депутатов Гурьевского муниципального района N 249 от 27.06.2017, то есть ниже экономически обоснованной, в результате чего за указанный период у истца возникли потери (неполученный доход) в виде межтарифной разницы.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района от 02.04.2018 N 360 был утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Гурьевского муниципального района юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищнокоммунального хозяйства на возмещение недополученных доходов.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района N 539 от 15 мая 2018 года (т.2, л.д. 48-60) в постановление N 360 от 02.04.2018 внесены изменения, согласно которым (п. 2) предусмотрено, что в срок до 01.07.2018 при расчете размера субсидий в соответствии с порядком, указанным в п. 1 настоящего постановления, в целях возмещения недополученных доходов по осуществлению услуги теплоснабжения применять форму расчета согласно Приложению N2 к настоящему постановлению.

На возмещение соответствующих потерь между Администрацией и ООО "СибирьГородская котельная2" 15 мая 2018 года заключено Соглашение (договор) N 01/85 о предоставлении из бюджета Гурьевского муниципального района субсидии юридическому лицу, осуществляющему производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на возмещение недополученных доходов (т.1, л.д.19-21). Срок действия соглашения определен до 30 июня 2018 года (п.2.1).

Предметом названного соглашения (п.1.1) является предоставление из бюджета Гурьевского муниципального района с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года субсидии в целях возмещения недополученных доходов получателя, связанных с оказанием коммунальных услуг (тепловая энергия и горячее водоснабжение) населению Гурьевского муниципального района (Салаирское городское поселение), по цене меньшей по отношению к экономически обоснованному и (или) установленному уполномоченным органом тарифу.

Произведенный истцом в соответствии с Приложением N 2 расчет размера неполученных доходов за период с апреля по июнь 2018 года составил: за апрель 2018 года - 1 078 131,17 руб., за май 2018 года - 1 079 319,12 руб., за июнь 2018 года - 1069774,36 руб.

В свою очередь Администрацией возмещение недополученных доходов истца произведено исходя из расчета, произведенного согласно Приложению N 4 к Постановлению администрации Гурьевского муниципального района N 539 от 15.05.2018, что составило: 530 315,48 руб. - за апрель 2018 года, 531 733,30 руб. - за май 2018 года, 1 069 772,17 руб. - за июнь 2018 года.

Таким образом, размер недополученных доходов составил: 547 815,69 руб. (1 078 131,17 руб. - 530 315,48 руб.) - за апрель, 547 585,82 руб. (1 079 319,12 руб. - 531 733,30 руб.) - за май, 2,19 руб. (1 069 774,36 руб. - 1 069 772,17 руб.) - за июнь, всего 1 095 403,70 руб.

17 октября 2019 года истцом в адрес ответчика предъявлена претензия (исх. N 52 от 16.10.2019) о приведении расчетов размера субсидий на возмещение недополученных доходов за тепловую энергию за период апрель-июнь 2018 года в соответствие с нормативно-правовым актом Гурьевского муниципального района - Приложением N2 к Постановлению N 539 "О внесении изменений в Постановление администрации Гурьевского муниципального района от 02.04.2018 N 360 и возмещении разницы в убытках, причиненной вследствие применения формы расчетов размера выпадающих доходов, не подлежащей применению в период с апреля по июнь 2018 года.

Претензия Администрацией оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок и вследствие причинения вреда другому лицу.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 10 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех перечисленных элементов, составляющих убытки.

В соответствии с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь РСО, вызванных межтарифной разницей. Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом, - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что услугами по теплоснабжению, на компенсацию которых направлены исковые требования, в данном случае обеспечивалось население, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пункт 18 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В соответствии с правилами статьи 53 Закона N 131-ФЗ формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Статьей 18 Закона N 131-ФЗ установлен принцип, согласно которому по общему правилу финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ). Неисполнение муниципальным образованием своих обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению лицу в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с обеспечением вопросов местного значения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 1 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Исходя из правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен, а не управляющим организациям.

Таким образом, компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае при установлении решением Совета народных депутатов Гурьевского муниципального района N 249 от 27.06.2017 размера платы граждан за коммунальные услуги (теплоснабжение) для населения Салаирского городского поселения не были учтены нормативы потребления коммунальных услуг, установленные Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства Администрации Кемеровской области N 127 от 23.12.2017, подлежащие применению в спорный период.

При этом, в целях возмещения недополученных доходов по осуществлению услуги теплоснабжения Постановлением администрации Гурьевского муниципального района N 539 от 15 мая 2018 года в постановление N 360 от 02.04.2018 внесены изменения, согласно которым (п. 2) предусмотрено, что в срок до 01.07.2018 при расчете размера субсидий в соответствии с порядком, указанным в п. 1 настоящего постановления, в целях возмещения недополученных доходов по осуществлению услуги теплоснабжения применять форму расчета согласно Приложению N2 к настоящему постановлению. Исходя из указанного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в спорный период (апрель - июнь 2018 года) при расчете размера субсидий в целях возмещения недополученных доходов по осуществлению истцом услуги теплоснабжения подлежала применению форма расчета согласно Приложению N2 к Постановлению администрации Гурьевского муниципального района N 539 от 15 мая 2018 года.

Доводы заявителя об обратном ничем не подтверждены и фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств. При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционный суд не установил оснований для иной оценки.

Согласно расчету истца произведенного в соответствии с Приложением N 2 размер неполученных доходов за период с апреля по июнь 2018 года составил 3 227 224,65 руб., с учетом фактически произведенной Администрацией компенсации (2 131 820,95 руб.) сумма недополученных доходов составила 1 095 403,70 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены в материалы дела доказательства перечисления истцу суммы недополученных доходов в размере сумме 1 095 403,70 руб., в свою очередь, факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных соглашением, ответчиком не оспаривается.

Ссылка на то, что судом не дана оценка всем доводам ответчика, в том числе представленным расчетам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь положениями статей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сумма 5 1 095 403,70 руб., заявленная истцом, подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования Гурьевского муниципального округа в лице Администрации Гурьевского муниципального округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк