Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 19АП-6912/20

город Воронеж

4 февраля 2021 г.

Дело N А48-5892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 4 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новая аптека +": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Орел": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая аптека +" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2020 по делу N А48-5892/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Орел" (ИНН 5753059965, ОГРН 1135740001429) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая аптека +" (ИНН 5753055784, ОГРН 1115753001100) о взыскании задолженности в сумме 493 279 руб., а также судебных расходов в сумме 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Орел" (далее - истец, ООО "СиЭс Медика Орел") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая аптека +" (далее - ответчик, ООО "Новая аптека +") о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2018 N 01/02/2018 в сумме 493 279 руб., а также судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2020 по делу N А48-5892/2020 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Новая аптека +" в пользу ООО "СиЭс Медика Орел" взыскана задолженность по договору поставки от 01.02.2018 N 01/02/2018 в размере 493 279 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 12 866 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новая аптека +" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Новая аптека +" указывает на то, что факт поставки товара истцом не доказан. Доказательств поставки товара и вручения его материально ответственным лицам ответчика в материалы дела не представлено, поскольку копии товарных накладных не позволяют установить лиц, получивших от имени покупателя передаваемый истцом товар. Имеющиеся в материалах дела копии товарных накладных подписаны неуполномоченными лицами, отсутствуют фамилия, инициалы лиц, подписывающих спорные товарные накладные, их должность, реквизиты доверенности на получение товарно-материальных ценностей. истцом не представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Кроме того, по мнению ответчика, размер взысканных судебных расходов на представителя (10 000 руб.) является завышенным. Учитывая, что текстовая часть искового заявления состоит из двух с половиной страниц, стоимость составления искового заявления, которая рассчитывается из стоимости одной страницы печатного текста (1 000 руб.), должна составлять не более 2 500 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СиЭс Медика Орел" ссылается на то, что в подтверждение факта поставки товара им были представлены товарные накладные с подписью лица, принявшего товар, и печатью ответчика, а также УПД с усиленной подписью руководителя организации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Орел" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что решение суда обжалуется ими только в части удовлетворения заявленных требований, возражений от сторон по поводу проверки решения суда только обжалуемой части не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО "СиЭс Медика Орел" (поставщик) и ООО "Новая аптека+" (покупатель) заключен договор поставки N 01/02/2018 (далее - договор N01/02/2018 от 01.02.2018),

В соответствии с п. 1.1 договора N 01/02/2018 от 01.02.2018 поставщик обязуется передать в собственность покупателю медицинскую технику, изделия медицинского назначения, медицинские изделия и другую продукцию фирм OMRON Healthcare, CS Medica (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора N 01/02/2018 от 01.02.2018 ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара согласовываются сторонами на каждую партию товара в соответствии с заявками покупателя и указываются в товарных накладных.

Согласно п. 1.3 договора N 01/02/2018 от 01.02.2018 заявка направляется в адрес поставщика покупателем с использованием любых средств связи (по факсу, телефону, электронной почте) или нарочно (через представителя поставщика).

В соответствии с п.п. 2.1 договора N 01/02/2018 от 01.02.2018 цена товара указывается в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена Товара, поставляемого по настоящему Договору, включает в себя НДС, за исключением Товаров, не облагающихся налогом на основании подп.1 п.2 ст. 149 НК РФ.

Согласно п. 2.2. договора N 01/02/2018 от 01.02.2018 в редакции Дополнительного соглашения от 01.02.2018 покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 100 календарных дней от даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата, указанная покупателем/уполномоченным представителем покупателя в товарной накладной.

Оплата товара осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.3 договора N 01/02/2018 от 01.02.2018 в редакции Дополнительного соглашения от 01.02.2018).

ООО "СиЭс Медика Орел" на основании полученного от ЗАО "ЭРКАФАРМ" - учредителя ООО "Новая аптека+" логина и пароля зарегистрировано на сайте - ftp.stoletov.ru.

На сайте ftp.stoletov.ru. от ООО "Новая аптека+" поступали заказы на основании, которых формировались Товарные накладные и производилась поставка товара ответчику силами и за счет ООО "СиЭс Медика Орел". По факту поставки товара между сторонами, с усиленной подписью руководителей организации подписывались Универсально передаточные документы/накладные.

Истцом в материалы дела представлены копии заказов (т. 3 л.д. 118-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-3), также универсальные передаточные документы, содержащие сведения о подписании их электронной подписью (т. 5 л.д. 4-150, т. 6 л.д. 1-41).

В рамках заключенного договора ООО "СиЭс Медика Орел" произвело поставку товара ООО "Новая аптека+" на общую сумму 494 894 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Свои обязательства по оплате ООО "Новая аптека+" исполнило частично на сумму 1615 руб. (возврат товара от 03.10.2019 N ЦБ-127 на сумму 1 615,00 руб.). Сумма долга составила - 493 279 руб.

19.06.2020 в адрес ООО "Новая аптека+" была направлена претензия с требованием в течение 10 банковских дней с момента получения погасить сумму задолженности.

Ненадлежащие исполнение со стороны ответчика условий договора поставки от 01/02/2018 явилось основаниям для обращения истца с рассмотренным иском в арбитражный суд. Кроме того, истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 493 279 руб., в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании основного долга в полном объеме. Судебные расходы на оплату услуг представителя суд счел завышенными и пришел к выводу об их уменьшении до 10 000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из анализа условий договора N 01/02/2018 от 01.02.2018, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (часть 1 статьи 510 ГК РФ).

В свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

В силу п. 1.2 договора N 01/02/2018 от 01.02.2018 ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара согласовываются сторонами на каждую партию товара в соответствии с заявками покупателя и указываются в товарных накладных.

Согласно п. 1.3 договора N 01/02/2018 от 01.02.2018 заявка направляется в адрес поставщика покупателем с использованием любых средств связи (по факсу, телефону, электронной почте) или нарочно (через представителя поставщика).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается, имеющимися в деле, товарными накладными (т. 1 л.д. 21-160, т. 2 л.д. 1-160, т. 3 л.д. 1-75), а также универсальными передаточными документами, содержащие сведения о подписании их электронной подписью (т. 5 л.д. 4-150, т. 6 л.д. 1-41).

Доводы апелляционной жалобы о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34 н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, определен постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Согласно "Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, товарная накладная (Форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Исковые требования подтверждаются товарными накладными, составленными по унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, и являются надлежащими доказательствами поставки товара, так как содержат все необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски печатей поставщика и покупателя, дата составления и помер документа), и являются первичными учетными бухгалтерскими документами, применяемые для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

О фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заверенные печатью ООО "Новая аптека +" подписи лиц на товарных накладных являются достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарным накладным был принят ответчиком.

Кроме того, стоимость товара, полученного ООО "Новая аптека +" по указанным товарным накладным, частично оплачена Обществом, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период 2019 г. в размере 276 667 руб., подписанного должником.

Истцом в подтверждение факта поставки товара представлены в материалы дела УПД, подписанными электронными цифровыми подписями генеральных директоров обеих организаций.

На момент подписания УПД являлся действительным по смыслу статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пока не доказано иное.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных УПД, в материалы ответчиком не представлено, возражения относительно подлинности указанных документов отсутствуют. Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, все представленные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и свидетельствуют о наличии заявленной истцом задолженности ответчика в размере 493 279 руб.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в размере 10 000 руб., отказав во взыскании расходов в остальной части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановление Конституционного Суда РФ N 1-П от 23.01.2007 г.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оказание юридической помощи в качестве самостоятельного предмета правового регулирования в нормах гражданского законодательства не выделено, а регламентировано, в том числе положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В качестве доказательств понесенных расходов суду были представлены: договор на оказание юридической помощи от 08.07.2020, акт оказания услуг от 10.07.2020. Факт оплаты судебных расходов подтвержден платежным поручением N 8314.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, объем выполненной представителем работы с учетом правовой сложности, принимая во внимание прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО "Орловская областная коллегия адвокатов", утвержденный Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов N 3 от 29.01.2018, с учетом того, что исковое заявление состоит из 10 страниц, при этом 7 страниц содержат перечень товарных накладных, суд области правомерно признал разумными предъявленные истцом к возмещению судебные расходы в сумме 10 000 руб.,

Доводы апелляционной жалобы о том, что текстовая часть искового заявления состоит из двух с половиной страниц, стоимость составления искового заявления, которая рассчитывается из стоимости одной страницы печатного текста (1 000 руб.), должна составлять не более 2 500 руб., апелляционным судом отклоняются как не соответствующие объему и содержанию иска.

Оснований для уменьшения понесенных судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебные расходы распределены судом первой инстанции в разумных пределах с соблюдением требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2020 по делу N А48-5892/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая аптека +" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов