Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-275/21

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-59402/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Тухтина А.С. представитель по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика - Сегенюк С.В. представитель по доверенности от 23.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Дракино Вилладж" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года по делу N А41-59402/20 по иску Акционерного общества "Мособлгаз" (ИНН 5032292612, ОГРН 1175024034734) к Дачному некоммерческому партнерству "Дракино Вилладж" (ИНН 5077027050, ОГРН 1135043000179) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - истец, АО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Дракино Вилладж" (далее - ответчик, ДНП "Дракино Вилладж") о взыскании задолженности в размере 328.143 руб. 29 коп., неустойки в размере 3.052.257 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 по делу N А41- 59402/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине, ДНП "Дракино Вилладж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил судебный акт в обжалуемой части отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 ГУП МО "Мособлгаз" (ныне АО "Мособлгаз") и ДНП "Дракино Вилладж" заключили договор о подключении N 00/1248-3602-15 (в редакции дополнительного соглашения), согласно условиям которого истец обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) 1-го жилого дома с максимальным часовым расходом газа 5кубм./ч с прокладкой распределительного газопровода по территории ДНП "Дракино Вилладж" с учетом перспективы подключения 162 жилых домов (с разработкой схемы газоснабжения на 162 жилых дома с максимальным часовым расходом газа 793-м.куб.) по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Калиново, к сети газораспределения, а ответчик обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. 2.3.8 договора заявитель обязан внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.04.2014 N 106-р, от 19.11.2014 N 121-р, от 02.03.2015 N 14-р и составляет 2.187.621 руб. 95 коп., с учетом НДС - 18% 333.705 руб. 04 коп. (в редакции дополнительного соглашения N 2/1 от 31.05.2017 к договору).

На основании п. 3.2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2/1 от 31.05.2017 к договору) в течение 15 календарных дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон ответчик осуществляет внесение 15% платы за технологическое присоединение в размере 328.143 руб. 29 коп., с учетом НДС - 18% - 50.055 руб. 75 коп.

04.10.2017 сторонами подписаны акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения имущественной принадлежности, а также акт о подключении (технологическом присоединении).

Однако ответчик в нарушение п. 3.2.4 договора плату за технологическое присоединение не внес, задолженность составила 328.143 руб. 29 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, проверив их обоснованность, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине по следующим основаниям.

Согласно пункту 60 Правил о подключении (технологическом присоединении), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с положениями Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), заключение такого вида договора является обязательным для сетевой организации и уклонение либо отказ от его исполнения сетевой организацией не допускается.

В свою очередь обязательства по технологическому присоединению, в том числе по строительству объектов электросетевого хозяйства, выполняются за счет платы за технологическое присоединение, оплачиваемой заявителем.

Пунктом 94 данных Правил установлено, что в случае если плата за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, порядок и сроки внесения платы устанавливаются соглашением сторон договора о подключении исходя из графика выполнения работ и их стоимости, определенной решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом не менее 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно ст.ст. 23. - 23.2 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства и т.д.

Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты мероприятий по технологическому присоединению (п. 3.2.4 договора - 15%) истец в соответствии с п. 6.2 договора начислил неустойку в размере 3.052.257 руб. за период с 10.03.2018 по 31.08.2020, исходя из общего размера платы за технологическое присоединение - 2.187.621 руб. 95 коп. (п. 3.1 договора) -расчет - л.д. 10.

Как следует из п. 2 Определения Конституционного Суда РФ N 263-О от 21.12.2000, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15 июля 2014 года N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Анализ приведенной правовой позиции позволяет сделать вывод о том, что начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.

Таким образом, расчет неустойки следует производить с учетом платежей ответчика в спорный период просрочки.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, произведя перерасчет неустойки исходя из размера платы за технологическое присоединение (п. 3.2.4 договора) в сумме 328.143 руб. 29 коп., пришел к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части в размере 457.838 руб. 55 коп.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки в размере 2.594.418 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 года по делу N А41-59402/20 изменить в обжалуемой части - в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ДНП "Дракино Вилладж" в пользу АО "Мособлгаз" 457.838 руб. 55 коп. неустойки, 9.278 руб. расходов по госпошлине по иску.

Во взыскании неустойки в размере 2.594.418 руб. 45 коп. отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина