г. Санкт-Петербург |
|
08 февраля 2021 г. |
Дело N А56-116184/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.
при участии:
от заявителя: Алпысбаева Г.К. по доверенности от 24.12.2020
от заинтересованного лица: Полторецкий С.В. по доверенности от 28.12.2020
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35845/2020) ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-116184/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое
по заявлению ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"
к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области
3-е лицо: 1) Комитет государственного заказа Ленинградской области; 2) ООО "Вектор"
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС по ЛО) от 31.07.2019 N 047/06/64-1248/2019 и предписания от 31.07.2019 N 047/06/64-1248/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Ленинградской области, ООО "Вектор".
Решением суда от 14.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует нарушение требований статьи 33 Закона N 44-ФЗ.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.
Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждением 26.06.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0145200000419001246 на право заключения контракта на выполнение работ по заделке деформаций и повреждений покрытий, восстановление поперечного профиля и ровности покрытий переходного типа с добавлением нового материала в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Бокситогорском районе Ленинградской области (далее - электронный аукцион).
В Управление от Общества поступила жалоба N 6504 от 25.07.2019 на действия аукционной комиссии Учреждения при проведении аукциона.
Решением комиссии Управления от 31.07.2019 по делу N 047/06/64-1248/2019 жалоба Общества признана обоснованной в части довода N2, в действиях аукционной комиссии признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Учреждению 31.07.2019 по делу N 047/06/64-1248/2019 выдано предписание, которым предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки; привести документацию об электронном аукционе в соответствие требованиям Закона N 44-ФЗ с учетом решения от 31.07.2019 по делу N 047/06/64-1248/2019 путем внесения изменений в документацию в части установления надлежащего описания закупки; разместить соответствующую документацию на официальном сайте; назначить новую дату окончания подачи заявок на участие в аукционе, дату окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, дату проведения аукциона в электронной форме, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, дате и времени проведения аукциона в электронной форме.
Управлением предписано Учреждению в срок до 15.09.2019 представить подтверждение исполнения предписания.
Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Учреждение оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного Управлением решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Пунктом 2 той же части установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых при выполнении работ содержатся в Приложении N 6 к Техническому заданию Документации об аукционе.
Так в Приложении N 6 к Техническому заданию Документации об аукционе в отношении товара N 1 "Вяжущие тип 1" установлены следующие требования:
- марка может быть БНД 60/90\БНД 90/130\БНД 130/200\БНД 200/300;
- глубина проникания иглы 0,1 мм при 25°С может быть более 300 не меньше 61.
В Инструкции по заполнению первой части заявки указано, что требования к максимальным и (или) минимальным значениям показателей (характеристик) товаров (материалов), к вариантам значений таких показателей (характеристик) товаров (материалов), заданы Заказчиком с использованием слов "может", "может быть", "должен", "должен быть" (или иными формами данных слов).
В случае если требования к максимальным и (или) минимальным значениям показателей (характеристик) товаров (материалов), к вариантам значений показателей (характеристик) товаров (материалов) заданы Заказчиком с использованием слов "может", "может быть" (или иными формами данных слов), Участник закупки указывает минимальные и/или максимальные значения показателей (характеристик) товаров (материалов), или варианты значений без использования данных слов и их производных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим порядком.
В случае если Заказчиком установлены требования к максимальным или минимальным значениям показателей (характеристик) товаров (материалов) со словами, знаками "менее_", "_", "выше_", "превышает_", "превыше_", то Участник закупки должен указать конкретное значение, удовлетворяющее заданному требованию.
Участник закупки должен указать конкретное значение показателя (характеристики) товара (материала), соответствующее установленному Заказчиком требованию, при этом крайнее значение границы может быть указано в заявке Участника закупки включительно, в случае установления требования к данному значению показателя (характеристики) товара (материала) вышеуказанными словами или знаками с использованием с такими словами или знаками частицы "не". Участник закупки должен указать конкретное значение показателя (характеристики) товара (материала), соответствующее установленному Заказчиком требованию, при этом крайнее значение границы показателя (характеристики) товара (материала) не может быть указано в заявке Участника закупки, в случае установления требования к данному значению показателя (характеристики) товара (материала).
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из положений Инструкции по заполнению первой части заявки и буквального содержания требования к товару N 1 "Вяжущие тип 1" - "глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25 °С может быть более 300 не меньше 61", Участник аукциона должен был указать конкретные значения данного показателя, которое не должно быть меньше 61 (поскольку используется частица "не"), но может быть более 300 (не включая данное крайнее значение).
При этом Требования к битумам предусмотрены "ГОСТ 22245-90. Государственный стандарт Союза ССР. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия".
Таблицей N 1 ГОСТ 22245-90 установлены нормы для битумов марок БНД 60/90, БНД 90/130, БНД 130/200, БНД 200/300, согласно которым глубина проникновения иглы 0,1 мм: при 25 °C не превышает 300.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Заказчик при описании объекта закупки, установив требование к вышеуказанному показателю глубины проникновения иглы 0,1 мм: при 25 °C "может быть более 300", нарушил положения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку в ГОСТ 22245-90 значение более 300 для битумов марок БНД 60/90, БНД 90/130, БНД 130/200, БНД 200/300 не предусмотрено. Обоснование необходимости использования других показателей, не предусмотренных ГОСТ 22245-90 в Документации об аукционе не приведено.
Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что Заказчиком в Приложении N 6 к Техническому заданию Документации об аукционе установлены требования к товарам, использование которых не предусмотрено Документацией об аукционе, например, товаров N " 1-4, 6-17.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения нарушения части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2020 года по делу N А56-116184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.И. Протас |
Судьи |
М.И. Денисюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-116184/2019
Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
Третье лицо: КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "ВЕКТОР"
Хронология рассмотрения дела:
08.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35845/20
14.10.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-116184/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-116184/19