Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 20АП-7579/20

г. Тула

8 февраля 2021 г.

Дело N А23-4942/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., с участием представителя ответчика Дмитриевой М.С. (доверенность от 01.08.2020, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2020 по делу N А23-4942/2020 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113) к индивидуальному предпринимателю Халилову Видади Бинят оглы (г. Калуга, ИНН 402700791592, ОГРНИП 304402729300368) о взыскании 1 272 542 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Халилову Видади Бинят оглы (далее - ответчик) о взыскании 1 272 542 руб. 86 коп., в т.ч. задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 269-п от 09.07.2018 в сумме 1 155 096 руб. 77 коп., неустойка в размере 52 628 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 817 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2020 в иске отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. По мнению заявителя жалобы, ответчик осуществляя торговую деятельность на спорном земельном участке, подписав договор, направленный истцом, фактически признал его действие. Размер арендной платы установлен истцом в соответствии с положениями нормативных актов, регулирующих размер платы за использование земельных участков.

Представитель ООО "Дятьково-ДОЗ" доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в первоначальном иске отказать, встречный - удовлетворить.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и первого ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

02.02.2012 на основании постановления Городской Управы города Калуги от 27.01.2012 N 649-пи, между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданами N 53/12 (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000297:1563, общей площадью 100 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Калуга, ул. Суворова, в районе д. 156, корп. 1, для торговли продовольственными товарами (исключая пиво и вино в розлив), являющегося объектом движимого имущества в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, копия которого прилагается к договору. Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 2.1. договора установлен на 6 лет. Согласно п. 3.1 договора размер и порядок расчёта арендной платы указан в Приложении N 2 договора. Согласно п.3.2 договора расчёт арендной платы составляется ежегодно, с учётом установленных на календарный год базовых ставок арендной платы и 3 коэффициентов к ним с указанием сумм, сроков, реквизиты оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя. Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата на земельный участок вносится арендатором путём перечисления на расчётный счёт, указанный арендатору арендодателем в ежегодном расчёте арендной платы. Арендная плата на земельный участок вносится следующим образом: за I квартал -до 1 апреля, за II квартал-до 1 июля, за III квартал -до 1 октября, за IV квартал -до 25 декабря текущего года. Пунктом 3.5. договора установлено, что размер арендной платы изменяется истцом в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений. Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае изменения условий, определяющих арендную плату и сроки ее внесения, составляется уточненное уведомление по арендной плате, подписываемое арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя. По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из искового заявления следует, что по окончании срока действия указанного договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, ответчик продолжил пользование земельным участком, тем самым в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 05.04.2019 N 3672/06-18 истец в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации известил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указал на обязанность, предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором его получил (демонтировать временное сооружение).

Постановлением Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 N 176-п утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги. Согласно п. 3.3 указанного Положения для заключения договора размещения нестационарного торгового объекта посредством реализации преимущественного права необходимо подать в управление экономики и имущественных отношений города Калуги заявление в свободной форме не ранее 45 и не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка с приложением копии действующего договора аренды земельного участка, дающего право на размещение нестационарного торгового объекта.

28.05.2018 в Управление экономики и имущественных отношений города Калуги поступило заявление ответчика с просьбой заключить соответствующий договор, позволяющий продолжать торговую деятельность (л.д. 22).

Управлением был подготовлен и направлен ответ в адрес ответчика, было принято постановление от 08.06.2018 N 5911-пи "О заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Калуги при реализации преимущественного права", в соответствии с которым истец постановил заключить договор размещения нестационарного торгового объекта при реализации преимущественного права общей площадью 100 кв.м. по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, у д. 156, к. 1 для торговли продтоварами со сроком действия с 10.07.0218 по 10.07.2019 с индивидуальным предпринимателем Халиловым Видади Бинят оглы.

Ссылаясь на то, что с 10.07.2018 ответчик пользуется земельным участком на основании договора N 269 на размещение нестационарного торгового объекта от 09.07.2018, истец обратился в суд требованием о взыскании за период с 10.07.2018 по 10.07.2019 задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 269-п от 09.07.2018 в сумме 1 155 096 руб. 77 коп., неустойки в размере 52 628 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 817 руб. 68 коп.

В силу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.

При этом обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и сохраняется в течение всего времени осуществления полномочий владения и пользования объектом аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма арендодателю. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды спорного участка от 02.02.2012 N 53/12, который был продлен сторонами на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Уведомлением от 05.04.2018 N 3672/06-18, получение которого ответчик не отрицает, договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что земельный участок после расторжения договора возвращен ответчиком истцу, что свидетельствует о том, что после прекращения договорных отношений ответчик продолжал использовать имущество, что в силу ст. 622 ГК РФ порождает у него обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном договором (в данном случае договором от 02.02.2012 N 53/12).

Согласно представленному ответчиком расчету, составленному в порядке, предусмотренном договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам N 53/12 от 02.12.2012, размер арендной платы за спорный период составил 45 061 руб. 94 коп.

Ответчиком в материалы дела были представлены платежные поручения N 54 от 15.02.2018, N 396 от 24.12.2018, N 450 от 29.12.2018, N 674 от 31.12.2019, N 390 от 08.10.2020, N 437 от 12.11.2020, подтверждающие оплату арендной платы, а также пеней за спорный период.

Представитель истца при рассмотрении спора в суде первой инстанции подтвердил правильность расчета арендной платы, представленного ответчиком, и указал, что денежные средства в размере, предусмотренном договором аренды, полностью внесены ответчиком.

Ссылка истца на необходимость расчета арендной платы в соответствии с условиями договора аренды от 09.07.2018 N 269-П, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт подписания ответчиком договора с протоколом разногласий еще не свидетельствует о полном и безоговорочном акцепте оферты истца, поскольку составление протокола разногласий к договору одной из сторон свидетельствует о наличии волеизъявления такой стороны на заключение договора на иных условиях (в части цены), чем предусмотрено договором и, одновременно, отклонением прежней (первоначальной) и направлением новой оферты.

Истец, получив оферту ответчика, ее не принял (доказательств подписания протокола разногласий или направление протокола разногласий к условиям договора, предложенных ответчиком не представлено). Вопрос об определении условий договора на разрешение суда также сторонами не передавался.

На основании изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу о несогласовании сторонами цены и незаключенности договора на размещение нестационарного торгового объекта N 269 от 09.07.2018, и, как следствие, невозможности взыскания с ответчика задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями данного договора.

Доводы жалобы не принимаются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании приведенных выше норм.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2020 по делу N А23-4942/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина