Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-79349/20

город Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-151937/2020

Судья О.Н. Лаптева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЫЖИЙ КОТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-151937/2020, принятое судьей М.А. Ведерниковым, в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РЫЖИЙ КОТ" (ОГРН 1126189001509)

к индивидуальному предпринимателю Гулевской Ольге Николаевне (ОГРНИП: 319774600650852)

о защите авторских прав,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЫЖИЙ КОТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Гулевской Ольге Николаевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение в размере 100.000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 50.000 руб., в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя использует в реализуемой им продукции спорное произведение.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Указывает, что резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы вынесена судом 23 октября 2020 года без учета уточенного искового заявления от 21 октября 2020 года, поданного истцом в электронном виде и зарегистрированного в Арбитражном суде города Москвы 22 октября 2020 года в 10 час. 42 мин.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает компенсацию в размере 100.000 руб., начисленную в связи с нарушением индивидуальным предпринимателем Гулевской Ольгой Николаевной исключительных прав общества на художественно-графическое произведение условное (рабочее) название "Цветочный натюрморт у окна", что подтверждается договором N 2017/УП/09 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 06.12.2017 г., актом N 1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 06.12.2017 г к указанному договору.

Требования обоснованы тем, что на сайте https://www.ozon.гu/ (Интернет-магазин "ОЗОН") обществом был выявлен факт предложения ответчиком к продаже продукции: Картина по номерам 40x50 см "Букет цветов", артикул GX26046. Изображение предлагаемой продукции полностью совпадает с художественно-графическим произведением "Цветочный натюрморт у окна", исключительные права на которое принадлежат истцу. Указанные обстоятельства зафиксированы и подтверждаются произведенной истцом закупкой товара и представленным в материалы дела кассовым чеком (л.д. 81-83).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что предложение товара к продаже нарушает исключительные права истца на художественно-графическое произведение, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности факта наличия у общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения их предпринимателем при реализации товара, содержащего названный выше объект авторских прав.

Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, с учетом вероятных убытков правообладателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, признал обоснованной компенсацию в размере 50.000 руб.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, а именно, резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы вынесена судом 23 октября 2020 года без учета уточенного искового заявления от 21 октября 2020 года, поданного истцом в электронном виде и зарегистрированного в Арбитражном суде города Москвы 22 октября 2020 года в 10 час. 42 мин.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод с учетом следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года исковое заявление ООО "РЫЖИЙ КОТ" принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Сторонам в срок до 17.09.2020 г. было предложено представить доказательства, на которые они ссылается, как на основание своих требований и возражений, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также документально обоснованный отзыв на исковое заявление; в срок до 08.10.2020 г. - представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в ранее установленный судом срок.

Сторонам разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после истечения срока установленного в определении суда от 27.08.2020 г., а именно 22.11.2020 г.. в электронном виде от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 50.000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение "Цветочный натюрморт у окна". Резолютивная часть решения по настоящему делу принята 23.11.2020 г.

Поскольку ходатайство общества об уменьшении суммы исковых требований до 50.000 руб. направлено в суд и поступило по истечении установленных определением суда процессуальных сроков и не содержало доказательств его заблаговременного направления в адрес другой стороны спора, а также не содержало указаний на уважительность причин пропуска срока подачи документов, суд первой инстанции правомерно разрешил возникший между сторонами спор исходя из предъявленных обществом требований в редакции уточнений от 06.10.2020 г., поданных в срок до 08.10.2020 г., не допустив нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения и удовлетворения требований апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-151937/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева