Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 18АП-16820/20 по делу N А76-30789/2020

г. Челябинск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2021 г. N Ф09-3356/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А76-30789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020 по делу N А76-30789/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства имущества Челябинской области - Божко Юлия Васильевна (доверенность от 09.01.2020 N 1/6, диплом).

Министерство имущества Челябинской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Еткульского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности Челябинской области на права 66,2% доли в праве собственности на объект недвижимости - газоснабжение к жилым домам по ул. Комарова, Заречной, Содовой д. Еманжелика Еткульского района с кадастровым номером 74:07:0000000:1194, протяженностью 3 741 м, год ввода в эксплуатацию 2000, по адресу: Челбинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка от точки врезки в существующий газопровод среднего давления до т. 10 у дома N 56 по ул. Комарова, до т. 14 у дома N 23 по ул. Октябрьской, до т. 18 у дома N 3 по ул. Полевой, до т. 22 у дома N 1 по ул. Заречной, до т. 26 у дома N 2 по ул. Садовой, до т. 28 у дома N 1 по ул. Садовой, до т. 31 у дома N 23 по ул. Садовой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2020 (резолютивная часть оглашена 03.12.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности субъекта Российской Федерации - Челябинская область, на спорный объект газоснабжения в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Источником финансирования его строительства является областной бюджет, что подтверждается справкой о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства. В государственной регистрации права собственности на указанное имущество и постановке объекта на кадастровый учет было отказано. Возможность получить или восстановить документы удостоверяющие право собственности Челябинской области у Министерства отсутствует. Сведения о спорном объекте в реестрах федерального и муниципального имущества не значатся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, за исключением представителя истца, не явились. Администрацией и Управление Росреестра представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2011 на кадастровый учет поставлено инженерно-коммуникационное сооружение - газоснабжение к жилым домам по ул. Комарова, Заречной, Содовой д. Еманжелика Еткульского района с кадастровым номером 74:07:0000000:1194, протяженностью 3 741 м, год ввода в эксплуатацию - 2000 год, по адресу: Челбинская область, Еткульский район с присвоением кадастрового номера 74:07:0000000:1194 (л.д. 16-22).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано на постановку названного объекта на учет администрацией Еткульского сельского поселения в качестве бесхозяйного имущества ( л.д. 41-42).

В акте разграничения долей в строительстве объекта указано, что объект газоснабжения жилых домов по улицам Комарова, Заречной, Садовой, Береговой п. Еманжелинки возведен на основании постановления Губернатора Челябинской области от 01.03.2000 N 98 (л.д. 25-26).

Финансирование строительства осуществлено в размере 66,2% из средств областного бюджета и в размере 33,8% из средств муниципального образования (л.д. 23).

В ответ на запрос Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области администрацией Еткульского муниципального района дан ответ от 02.12.2019 об отсутствии указанного объекта в реестре муниципальной собственности ( л.д.29).

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях сообщено об отсутствии указанного объекта в реестре федеральной собственности (ответ от 26.11.2019, л.д. 30).

На основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 16.02.2009 N 146-р по договору о передаче в аренду имущества N ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 ( л.д. 67-86) спорный газопровод передан в арендное пользование ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания".

30.03.2016 Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Министерству было отказано в государственной регистрации права собственности Челябинской области на объект недвижимости - газоснабжение к жилым домам по ул. Комарова, Заречной, Содовой д. Еманжелика Еткульского района с кадастровым номером 74:07:0000000:1194, протяженностью 3 741 м, год ввода в эксплуатацию 2000, по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка от точки врезки в существующий газопровод среднего давления до т. 10 у дома N 56 по ул. Комарова, до т. 14 у дома N 23 по ул. Октябрьской, до т. 18 у дома N 3 по ул. Полевой, до т. 22 у дома N 1 по ул. Заречной, до т. 26 у дома N 2 по ул. Садовой, до т. 28 у дома N 1 по ул. Садовой, до т. 31 у дома N 23 по ул. Садовой (л.д. 45).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и доказательства, на отсутствие в распоряжении Министерства иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности Челябинской области на спорный газопровод, а также на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения у истца соответствующих прав на спорный газопровод в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства спорного газопровода (оформления с собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод, разрешения на прокладку по их участкам газопровода) Министерством в материалы дела не представлены.

Предоставленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости свидетельствуют о принадлежности земельных участков, по которым проходит спорный газопровод, физическим лицам (л.д. 12-14).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - Постановление N 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* "Газоснабжение", утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 N 39 (далее - СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 N 163 (далее - СНиП 42-01-2002).

Согласно пунктам 6, 8 Постановления N 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами.

Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).

Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 "Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение" (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* "Газоснабжение". При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением СНиП 3.05.02-88* для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.

Таким образом, до введения Градостроительного кодекса в действие вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения не предоставлен.

Обращаясь с настоящими требованиями, Министерством не было предоставлено сведений о получении разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, а также наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, что не позволяет сделать вывод о создании спорного объекта в качестве объекта недвижимости, в соответствии с требованиями закона.

Предоставленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о вспомогательном либо самостоятельном назначении спорного объекта.

В случае, если объект газоснабжения к жилым домам (по данным технического паспорта, л.д. 111) не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к жилым домам, находящимся в собственности физических лиц, требования о признании права собственности на него не могут быть признаны обоснованными вне зависимости от физических характеристик и прочной связи с земельным участком.

Кроме того, в пунктах 2, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее: иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 58 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, условием удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество является его возникновение и наличие обстоятельств владения данным имуществом лицом, обратившимся с иском.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что право государственной собственности на газопровод не было зарегистрировано, хотя его возникновение, исходя из времени создания, могло иметь место в период действия законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Фактическое владение имуществом истцом также не доказано.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду подачи апелляционной жалобы лицом, освобожденным от ее уплаты в силу статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020 по делу N А76-30789/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина