Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 01АП-7492/20 по делу N А79-7813/2020

г. Владимир

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2021 г. N Ф01-1849/21 настоящее постановление оставлено без изменения

1 февраля 2021 г.

Дело N А79-7813/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2020 по делу N А79-7813/2020,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича - Сергеев А.В., лично по паспорту гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича (далее - арбитражный управляющий, Сергеев А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.10.2020 суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Сергеев А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.10.2020 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что в отношении публикации сообщения на сайте ЕФРСБ уведомлений о созыве собрания кредиторов КФХ Ивановой С.С. им допущен незначительный пропуск срока на опубликование сведений (27.03.2015 вместо 24.03.2015 и 18.09.2015 вместо 15.09.2015).

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что сведения в соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 1.7 Методических рекомендаций указывать в реестре требований (КФХ) Ивановой С.С., ООО "ЖБК N 2", ОАО "Правда" не представлялось возможным в связи с тем, что отдельные кредиторы запрашиваемые сведения конкурсному управляющему не представляли.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддержало возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает судебный акт законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сергеев А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней. Считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 13, 16, 20.3, 61.1, 129, 143, 213.9, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.6, 14.13, 24.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; статьями 167 - 170, 176, 202 -206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявленные требования Управления мотивированы повторным неисполнением арбитражным управляющим главы КФХ Ивановой С.С., ООО "ЖБК N 2", ОАО "Правда", главы КФХ Куликова Ш.Ш. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования при рассмотрении обращения представителя Сулейманова И.И. Серовой Н.А., поступившего в Управление Росреестра по Чувашской Республике 13.04.2020 на действия арбитражного управляющего главы КФХ Ивановой С.С., ООО "ЖБК N 2", ОАО "Правда", главы КФХ Куликова Ш.Ш. Сергеева А.В., при ознакомлении с материалами дел о несостоятельности (банкротстве) N А79-8799/2018, N А79-1130/2017, N А79-3472/2016, N А79-10525/2012 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты "КоммерсантЪ", должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении арбитражным управляющим Сергеевым А.В. процедуры банкротства вышеуказанных лиц.

По результатам проверки 12.08.2020 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол N 00492120 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который с материалами проверки передан в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статей 7,8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются арбитражный управляющий, руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Часть 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Квалификации по части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ подлежат действия арбитражного управляющего, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса за любое неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при условии, что со дня окончания исполнения постановления о назначении данного административного наказания прошло не более одного года.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции установил следующее, что в ходе проведения административного расследования выявлены нарушения положений Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражным управляющим Сергеевым А.В. главы КФХ Ивановой С.С., ООО "ЖБК N 2", ОАО "Правда", главы КФХ Куликова Ш.Ш.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2018 по делу N А79-8799/2018 в отношении главы КФХ Ивановой С.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев А.В.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.04.2019 по делу N А79-8799/2018 в отношении главы КФХ Ивановой С.С. открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Сергеев А.В.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим главы КФХ Ивановой С.С. Сергеевым А.В. на 25.02.2019. 15.03.2019, 11.07.2019, 30.07.2019, 25.05.2020 назначены собрания кредиторов должника, соответственно, в силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщения о проведении собраний кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 11.02.2019, 01.03.2019, 27.06.2019, 16.07.2019, 11.05.2020.

Однако сообщения о проведении собраний кредиторов на вышеуказанные даты размещены в ЕФРСБ с нарушением четырнадцатидневного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ N 3466613 от 13.02.2019, N 3517829 от 04.03.2019, N 38971 19 от 28.06.2019, N 3958394 от 17.07.2019, N 4963716 от 13.05.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 234 от 01.09.2004 утверждены "Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" (далее - Методические рекомендации).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований пунктов 1.5. 1.6. 1.7 Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов, представленном собранию кредиторов Сергеевым А.В. от 25.02.2020, отражена неполная информация о кредиторах по требованиям, учитываемым в разделе 1 "Сведения о кредиторах первой очереди", в части 1 раздела 3, в части 1.2.4 раздела 4, а именно: отсутствуют паспортные данные кредиторов - физических лиц; не указаны Ф.И.О. руководителя или уполномоченного представителя кредитора - юридического лица; не указаны адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны кредиторов; не указаны банковские реквизиты кредиторов (при их наличии).

Согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Конкурсным управляющим главы КФХ Ивановой С.С. Сергеевым А.В. к сведению участников собрания кредиторов должника 25.02.2020 представлен реестр требований кредиторов должника по состоянию на вышеуказанную дату.

В нарушение требований пункта 1.15 Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов должника 25.02.2020 в конце каждой страницы арбитражным управляющим подпись и дата не проставлена.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Процедура конкурсного производства в отношении ГКФХ Ивановой С.С. введена 12.04.2019.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 и абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Сергеев А.В. должен был в срок не позднее 12.07.2019 завершить мероприятия по инвентаризации имущества должника либо обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с соответствующим ходатайством о продлении сроков ее проведения.

Арбитражным управляющим Сергеевым А.В. инвентаризация имущества (денежных и основных средств) главы КФХ Ивановой С.С. завершена по состоянию на 16.12.2019, 17.03.2020, что подтверждается инвентаризационными описями N 1,2 и актом инвентаризации наличных денежных средств N1.

Таким образом, в установленные законом сроки инвентаризация имущества должника арбитражным управляющим не была проведена, что указывает на нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2017 по делу N А79-1130/2017 ООО "ЖБК N 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "ЖБК N 2" утвержден арбитражный управляющий Ильин Д.А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.09.2018 по делу N А79-1130/2017 конкурсным управляющим ООО "ЖБК N2" утвержден Громов А.М.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.04.2019 по делу N А79-1130/2017 конкурсным управляющим ООО "ЖБК N 2" утвержден Сергеев А.В.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В нарушение норм законодательства о банкротстве копии договоров купли-продажи имущества должника не приложены к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.03.2020, соответственно, в материалах дела о банкротстве N А79-1130/2017 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.10.2019 по делу N А79-1130/2017 (дата резолютивной части) арбитражному управляющему ООО "ЖБК N 2" в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой зачет взаимных требований, осуществленный между ООО "ЖБК N 2" и ООО "Энерджи" на основании уведомления о зачете взаимных требований от 31.01.2017, 21.12.2016, 28.02.2017, 31.03.2017 на общую сумму 8 322 434 руб. 57 коп., отказано. В судебном заседании 21.10.2019 при рассмотрении указанного спора от заявителя принял участие конкурсный управляющий ООО "ЖБК N 2" Сергеев А.В.

В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в ЕФРСБ арбитражным управляющим размещены 25.10.2019 с нарушением установленного срока на 2 дня (сообщение в ЕФРСБ N 4303466).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.12.2019 по делу N А79-1130/2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ООО "ЖБК N2" о признании недействительным акт взаимозачета N 500 от 31.03.2017 на сумму 2 249 042 руб. 94 коп., заключенный между ООО "ЖБК N2" и ООО "Фирма Три АСС", и восстановлении взаимной задолженности на сумму 2 249 042 руб. 94 коп. В судебном заседании 10.12.2019 при рассмотрении указанного спора от заявителя принял участие конкурсный управляющий ООО "ЖБК N2" Сергеев А.В.

В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в ЕФРСБ арбитражным управляющим были размещены 24.12.2019 с нарушением установленного срока на 8 дней (сообщение в ЕФРСБ N 4503790).

Конкурсным управляющим должника Сергеевым А.В. 09.12.2019 подано в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление о признании недействительными сделками договоров уступки права требования от 19.05.2017 и 15.11.2017 на сумму 133 410 руб. и произведенный по ним зачет взаимных требований, а также актов взаимозачета от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 30.09.2017 на сумму 329 371 руб.

В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче арбитражным управляющим заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в ЕФРСБ им размещены не были.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3.5 Методических рекомендаций таблицы 11. 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1. 2 и в частях 1. 3. 4 раздела 3 типовой формы реестра. В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра) должны быть отражены все сведения, предусмотренные пунктом 1 (общие положения) Методических рекомендаций.

В нарушение требований в таблице 4 раздела 2 "Требования кредиторов второй очереди" и в таблице N 11 раздела 3 "Требования кредиторов третьей очереди" реестра требований кредиторов, представленном собранию кредиторов ООО "ЖБК N2" 25.03.2020 арбитражным управляющим Сергеевым А.В. не указаны банковские реквизиты кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО "ЖБК N 2" к сведению участников собрания кредиторов должника 25.03.2020 представлен реестр требований кредиторов должника по состоянию на вышеуказанную дату.

В нарушение требований пункта 1.15 Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов должника 25.03.2020 в конце каждой страницы арбитражным управляющим подпись и дата не проставлена.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.12.2016 по делу N А79-3472/2016 ОАО "Правда" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев А.В.

Конкурсным управляющим ОАО "Правда" к сведению участников собрания кредиторов должника 17.01.2020 представлен реестр требований кредиторов должника по состоянию на вышеуказанную дату.

В нарушение требований пункта 1.15 Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов должника 17.01.2020 в конце каждой страницы арбитражным управляющим подпись и дата не проставлена.

Кроме того, в нарушение норм законодательства о банкротстве к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 17.01.2020 копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, не приложены, соответственно, в материалах дела о банкротстве N А79-3472/2016 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.11.2015 по делу N А79-10525/2016 Глава КФХ Куликова Ш.Ш. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Глава КФХ Куликова Ш.Ш. к сведению участников собрания кредиторов должника 30.01.2020 представлен реестр требований кредиторов должника по состоянию на вышеуказанные даты.

В нарушение требований пункта 1.15 Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов должника 30.01.2020 в конце каждой страницы арбитражным управляющим подпись и дата не проставлена.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела N А79-8799/2018, N А79-1130/2017, N А79-3472/2016, N А79-10525/2012 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего Сергеева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по пунктам 2 протокола об административном правонарушении при проведении процедур банкротства главы КФХ Ивановой С.С. и главы КФХ Куликова Ш.Ш.

Суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедур банкротства главы КФХ Ивановой С.С., ООО "ЖБК N 2", ОАО "Правда", главы КФХ Куликова Ш.Ш. нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4. КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Арбитражный суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них (кроме случаев, определенных частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ).

Факт пропуска арбитражным управляющим срока на размещение сообщений не является предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что сам по себе факт опубликования сведений с незначительным сроком, в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение заявителем апелляционной жалобы п. 1.5, 1.6, 1.7 Методических рекомендаций также не оспаривается.

Однако арбитражный управляющий указывает, что отражать необходимые сведения в реестре требований (КФХ) Ивановой С.С., ООО "ЖБК N 2", ОАО "Правда" не представлялось возможным в связи с тем, что отдельные кредиторы запрашиваемые сведения конкурсному управляющему не представляли.

В части непроведения инвентаризация имущества должника КФХ Ивановой С.С. арбитражным управляющим в установленные законом сроки, судом установлено, что конкурсным управляющим (КФХ) Ивановой С.С. в арбитражный суд было направлено ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Указанное ходатайство судом было рассмотрено и вынесено определение от 19.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, инвентаризация имущества должника была проведена 16.12.2019.

Оценив в совокупности все материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям при совершении данных правонарушений отсутствует, в связи с чем, нарушения следует признать малозначительными, не повлекшим за собой нарушение прав кредиторов, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства не усматривается. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Положения названной статьи Кодекса могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к правонарушению, предусмотренному частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об освобождении арбитражного управляющего Сергеева А.В. от наказания путем применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в частности, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу изложенных выше обстоятельств решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2020 подлежит отмене на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием судебного акта об освобождении Сергеева Анатолия Васильевича от административной ответственности, предусмотренной частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ограничившись устным замечанием.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2020 по делу N А79-7813/2020 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича -удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов