Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 12АП-11269/20

г. Саратов

08 февраля 2021 г.

Дело N А57-17769/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронверк Новосельский мехкарьер"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года (мотивированное решение от 26 ноября 2020 года) по делу N А57-17769/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кронверк Новосельский мехкарьер" (ОГРН 1156413000039, ИНН 6413010019)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кронверк Новосельский мехкарьер" (далее - ООО "Кронверк НМК", ответчик) о взыскании расходов в размере 14 527,32 руб., затраченных на мероприятия по устранению коммерческих неисправностей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года (мотивированное решение от 26 ноября 2020 года) по делу N А57-17769/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что акты общей формы составлены истцом с нарушениями, а также суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 на станции Анисовка Приволжской железной дороги со станции Кушумская по железнодорожной транспортной накладной N ЭЬ665675 прибыли вагоны N 52494887, N 55142053 с грузом (щебень), отправленные грузоотправителем ООО "Кронверк Новосельский мехкарьер" на станцию назначения Трофимовский-2 Приволжской железной дороги.

12.03.2020 на станции Анисовка Приволжской железной дороги при прохождении взвешивающего рельса (далее РТВ-Д) в вагонах N 52494887 и N 55142053 обнаружено превышение допустимой разница нагрузки по тележкам 11,5 т и 12,6 т соответственно, что является нарушением требований ГОСТ 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ".

По факту выявления коммерческих неисправностей в вагонах 12.03.2020 составлены акты общей формы N 62550-5-П/3341 и N 62550-5-П/3340.

13.03.2020 вагоны N 52494887 и N 55142053 поданы на путь контейнерной площадки для устранения коммерческих неисправностей силами механизированного участка Дирекции по управлению терминально-складским комплексом, о чем свидетельствуют памятка на подачу-уборку вагонов N 384, акты общей формы N 14/1/894, N 14/1/911 на задержку вагона N 52494887 и акты общей формы N 14/1/895, N 14/1/912 на задержку вагона N 55142053, выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей (ф. ГУ-115).

Коммерческие неисправности в вагонах N 52494887 и N 55142053 устранены, что подтверждается нарядом формы ФТУ-14 N 249, актами о выполненных работах (оказанных услугах) и счетам от 13.03.2020 N 3 и N 4 соответственно, актами общей формы N 67/150 и N 67/151.

Общая сумма расходов ОАО "РЖД", затраченных на мероприятия по устранению коммерческих неисправностей, составила 14 527,32 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

27.05.2003 МПС России утверждены Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах N ЦМ-943, пунктами 5.1, 5.2 которых установлены обязанности грузоотправителя по подготовке предъявляемого к перевозке груза таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров; соблюдению требований ГОСТ 22235-2010.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Судом первой инстанции установлено, что погрузка груза на спорные вагоны осуществлена ответчиком самостоятельно.

Между тем, при прохождении взвешивающего рельса в вагонах N 52494887, N 55142053 обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам 11,5 т и 12,6 т соответственно, что является нарушением требований ГОСТ 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ".

По данному факту составлены акты общей формы от 12.03.2020 N 62550-5-П/3341 и N 62550-5-П/3340 соответственно.

Неисправности, возникшие по вине ООО "Кронверк НМК", были устранены ОАО "РЖД", что подтверждается следующими доказательствами: памятка на подачу-уборку вагонов N 384, акты общей формы N 14/1/894, N 14/1/911 на задержку вагона N 52494887 и N 14/1/895, N 14/1/912 на задержку вагона N 55142053, выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей (ф. ГУ-115), наряд формы ФТУ-14 N 249, акты о выполненных работах (оказанных услугах) и счета от 13.03.2020 N 3 и N 4, акты общей формы N 67/150 и N 67/151.

Общие расходы по устранению коммерческих неисправностей по вагону N 52494887 составили 7 197 руб., что подтверждается актом общей формы от 26.03.2020 N 3/1445 о начисленных расходах ОАО "РЖД" и накопительной ведомостью N 996992645, по вагону N 55142053 - 7 330,32 руб. (акт общей формы от 26.03.2020 N 3/1444, накопительная ведомость N 996974877).

Суд апелляционной инстанции считает довод апеллянта о незаконности актов общей формы несостоятельным, поскольку указанные акты, в том числе по их количеству, соответствуют требованиям пункта 2.4 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных МПС России 29.12.1995 N ЦМ-360, в соответствии с которым при обнаружении вагонов с коммерческими неисправностями, угрожающими безопасности движения, составляется в двух экземплярах акт общей формы ГУ-23, который подписывают работники станции, проводившие коммерческий осмотр, но не менее двух лиц. Первый экземпляр акта приобщается к перевозочным документам, а второй остается в делах станции.

Акт общей формы на коммерческие неисправности составляется в момент их обнаружения, а в дальнейшем - только при изменении состояния вагона (груза).

В соответствии с пунктом 3.2 вышеназванных Правил осмотра об обнаружении вагонов с коммерческими неисправностями, угрожающими безопасности движения, дается оперативное донесение в адрес начальника станции последнего ПКО поезда, начальника отдела грузовой и коммерческой работы участка, начальника службы грузовой и коммерческой работы железной дороги последнего ПКО поезда и начальника отдела грузовой и коммерческой работы отделения дороги. Если груз погружен с нарушением технических условий погрузки и крепления грузов, оперативное донесение дается также в адрес начальника станции отправления, начальника отдела грузовой и коммерческой работы участка и начальника службы грузовой и коммерческой работы железной дороги отправления.

Правила осмотра не содержат нормы о необходимости уведомления грузоотправителя о выявлении коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения.

Согласно актам общей формы N 3/1447 и N 3/1446 представитель ООО "Кронверк НМК" Лунькова М.С. отказалась от подписания актов от 26.03.2020 N 3/1445 и N 3/1444 и накопительных ведомостей N 996992645 и N 996974877.

Факты выявленных в пути следования коммерческих неисправностей - разницы нагрузки по тележкам в вагонах N 52494887 и N 55142053 - также зафиксированы в справках о результатах работы АСКОПВ (т.1 л.д.16).

Учитывая изложенное, ОАО "РЖД" понесло расходы в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Кронверк НМК" обязанностей грузоотправителя, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утверждены МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943) в части подготовки груза к перевозке и соблюдения требований ГОСТ 22235-2010, в связи с чем заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, а также истец представил документы, не отвечающие требованиям действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктами указанной статьи, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в статье 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств спора, представленными документами истца и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года (мотивированное решение от 26 ноября 2020 года) по делу N А57-17769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина