Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-32367/20

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2021 г.

Дело N А56-78948/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от АО "Инжпетрострой": Паламарчук Л.М. по доверенности от 18.01.2021;

Агапов А.Г. по паспорту;

от Агапова В.Г.: Селикаев К.Д. по доверенности от 02.02.2021;

от конкурсного управляющего ООО "Гранд": Ефимов В.С. по доверенности от 13.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32367/2020) Агапова Вячеслава Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-78948/2016/тр.17, принятое

по заявлению АО "Инжпетрострой"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1069847131640; далее - ООО "Гранд") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Решением суда от 18.06.2018 ООО "Гранд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Акционерное общество "Инжпетрострой" (ОГРН 1037843105343; далее - АО "Инжпетрострой") обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 3 474 441 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.10.2020 требование АО "Инжпетрострой" в размере 3 434 270 руб. 42 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Гранд", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в остальной части производство по требованию прекращено.

Не согласившись с определением суда от 26.10.2020, Агапов Вячеслав Георгиевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетворении требования отказать.

В своей жалобе Агапов В.Г. ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.

В отзыве АО "Инжпетрострой" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании Агапов А.Г. поддержал доводы жалобы, представители конкурсного управляющего и АО "Инжпетрострой" отклонили их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу N А56-16588/2017, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 3 434 270,42 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением должником как подрядчиком обязательств перед кредитором (генподрядчик) по договору подряда NБЖ-ЖДЗ-ЭО/2014 от 26.05.2014, а также 40 171 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судебный акт, на котором основано требование кредитора, в установленном процессуальным законодательством порядке не отменен. Доказательств оплаты должником задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом, суду не представлено.

О разногласиях, связанных с исполнением представленного судебного акта или его пересмотром, не заявлено.

Судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины, которые понесены им в связи с рассмотрением дела N А56-16588/2017, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку решение арбитражного суда по делу N А56-16588/2017 вступило в законную силу после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 15.12.2016, требование кредитора в части судебных расходов по уплате государственной пошлины является текущим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Задолженность в размере 3 434 270,42 руб. возникла до возбуждения дела о банкротстве должника, текущей не является. Требование кредитора к должнику в указанном размере является обоснованным, как подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.

В то же время данное требование не подлежат включению в реестр кредиторов должника в силу пропуска установленного Законом о банкротстве срока на предъявление к должнику требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В рассматриваемом случае сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018, заявление кредитора подано в суд 17.06.2020 посредством системы "Мой Арбитр", то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требований в реестр кредитором не заявлено, причины невозможности предъявления к должнику настоящего заявления в установленный законом срок не раскрыты. Об иных обстоятельствах, относящихся к определению судом очередности удовлетворения требования кредитора, лицами, участвующими в деле не заявлено. Обстоятельства возможной аффилированности кредитора и должника не раскрыты перед судом и не усматриваются из материалов дела.

Таким образом, требование кредитора в размере 3 434 270,42 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы конкурсного управляющего об отсутствии у Агапова В.Г. права на обжалование определения суда о включении требования в реестр. По смыслу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве единственный участник должника вправе выступать в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не назначая своего представителя. Следовательно, у Агапова В.Г., как единственного участника должника, имеется право на обжалование судебного акта по настоящему обособленному спору (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 305-ЭС19-20516). Правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Агапова В.Г. отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Агапова В.Г. о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства по настоящему обособленному спору.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Если у должника имеется единственный участник, то применительно к статье 2 Закона о банкротстве суд обязан известить данное лицо о времени и месте рассмотрения дела лишь при наличии соответствующей информации о нем.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе, относится представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что: о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда от 04.08.2020 о назначении судебного заседания на 17.09.2020 размещено в сети Интернет 06.08.2020.

Таким образом, рассмотрение обоснованности заявления кредитора при наличии сведений об извещении в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ Агапов В.Г. не представил доводов и доказательств нарушения своих прав. Как следует из сведений, размещенных в "Картотеке арбитражных дел", Агапов В.Г. извещен о начавшемся процессе по делу о банкротстве должника, участвовал в судебных заседаниях по иным обособленным спорам, в связи с чем считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении требования кредитора.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-78948/2016/тр.17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина