Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 06АП-6467/20 по делу N А73-6991/2020

г. Хабаровск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2021 г. N Ф03-1219/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

А73-6991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

представителей Товарищества собственников жилья "На прудах": Полянского И.А. по доверенности от 23 апреля 2020 года, Ильиных П.А. по доверенности от 23 апреля 2020 года

представителя публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" Павлиш А.Ю. по доверенности от 30 ноября 2020 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы"

на решение от 19 октября 2020 года

по делу N А73-6991/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Товарищества собственников жилья "На прудах"

к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы"

о взыскании 3 018 253, 85 рублей

по встречному иску публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы"

к Товариществу собственников жилья "На прудах"

о взыскании 4 365 464 рублей

установил: Товарищество собственников жилья "На прудах" (далее - ТСЖ "На прудах") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее - ПАО "МТС") о взыскании долга в размере 3 581 372, 03 рублей, возникшего в результате неисполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 1 мая 2017 года по 31 апреля 2020 года.

ПАО "МТС" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "На прудах" убытков в размере 4 928 582,18 рублей, возникших в результате несения расходов на ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Определением от 20 июля 2020 года встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ТСЖ "На прудах" уменьшило размер искового требования первоначального иска до 3 018 253,85 рублей в связи с признание встречного требования в части расходов по вывозу твердых коммунальных отходов и расходов по уборки части придомовой территории в общем размере 563 118,18 рублей.

ПАО "МТС" также уменьшило размер искового требования встречного иска до 4 365 464 рублей.

Уменьшение размера как первоначального, так и встречного исков принято судом.

Решением суда от 19 октября 2020 года исковое требование ТСЖ "На прудах" удовлетворено; в удовлетворении встречного иска отказано.

ПАО "МТС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт удовлетворении первоначального иска в части - в размере 2 199 035, 02 рублей и об удовлетворении встречного иска. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно признан правомерным расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - МКД), выполненный ТСЖ "На прудах", поскольку, исходя из содержания документов, размещенных на сайте ГИС ЖКХ, расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за 2018-2019 гг. жильцам МКД определялись по иным тарифам; судом необоснованно на ПАО "МТС" возложена обязанность по доказыванию необходимости выполнения работ по ремонту кровли и, соответственно, ТСЖ "На прудах" необоснованно освобождено судом от обязанности доказывания факта исправности кровли и отсутствия необходимости в ее ремонте; выводы суда относительно противопожарного ограждения, несоответствию материалам дела, и в этой части необоснованно отказано в приобщении к делу USB-флэш-накопителя с электронной версией фотоматериалов, представленных в дело на материальном носителе; электронная версия позволяет установить дату и время сьемки; выводы суда об отсутствии объективной необходимости в проведении указанных во встречном иске работ не соответствует применимым нормам права и материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО "МТС" поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайствовал о приобщении к делу USB-флэш-накопителя с электронной версией фотоматериалов, представленных в дело на материальном носителе.

Представитель ТСЖ "На прудах" возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, исследовав электронную версию фотоматериалов, суд апелляционной инстанции признал отказ в приобщении к делу необоснованным, поскольку представленная электронная версия фотоматериалов соответствует приобщенным к делу фотоматериалам, признанным относимыми к делу.

По приведенным мотивам ходатайство ПАО "МТС" судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ТСЖ "На прудах" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, улица Пушкина, дом 42 (далее - МКД).

В обслуживаемом доме ПАО "МТС" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 2 470,5 квадратных метров.

Договор на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества МКД между сторонами не заключен.

Обязанность по внесению платы за содержание общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество ПАО "МТС" с момента сдачи МКД в эксплуатацию не исполнялась, в результате возник долг в размере 3 018 253,85 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм права независимо от наличия соответствующих договорных отношений собственник помещения обязан в силу закона нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Размер платы пропорционально доле ПАО "МТС" правомерно определен ТСЖ "На прудах" на основании тарифа, утвержденный Постановлениями администрации города Хабаровска на соответствующий период (2017, 2018, 2019, 2020 годы), поскольку иной размер платы общим решением собрания собственников помещений МКД не установлен.

Доводу ПАО "МТС" о неправомерности расчета размера платы, выполненного ТСЖ "На прудах", основанному на том обстоятельстве, что исходя из содержания документов, размещенных на сайте ГИС ЖКХ, расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за 2018-2019 гг. жильцам МКД определялись по иным тарифами, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, как и контр расчету ПАО "МТС", который обоснованно не принят.

Судом установлено, что размещенная на сайте ГИС ЖКХ смета и акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2018 год, не были утверждены общим собранием членов ТСЖ и противоречат друг другу в отношении указания на тариф, подлежащий применению в 2018 году.

Согласно материалам дела размер платы за содержание и текущий ремонт МКД в соответствии со сметой на 2018-2019 гг. складывался из трех элементов, а именно 35,2 рублей за содержание 1 кв. м, 1 310 рублей в месяц поквартирно за содержание дежурных-лифтеров и взносов за содержание гаража 800 рублей за каждое стояночное место, соответственно, плата для собственников жилых помещений в МКД в спорном периоде значительно превышает размер платы, указанной в контр расчете ПАО "МТС".

В силу частей 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации все составляющие платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и, соответственно, ее размер устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные данной главой и уставом товарищества цели.

На основании части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил N 491).

Учитывая отсутствие доказательств принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения об утверждении размера платы, указанного ПАО "МТС" в контр расчет и в апелляционной жалобе, как иного размера платы, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о правомерности расчета ТСЖ "На прудах", выполненного на основании тарифа, утвержденного Постановлениями администрации города Хабаровска на соответствующий период (2017, 2018, 2019, 2020 годы).

На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции признает первоначальное исковое требование законным и обоснованным, доказанным, и по праву, и по размеру.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции также обоснованно руководствовался следующим.

Предъявленные к взысканию по встречному иску убытки представляют собой расходы ПАО "МТС" на ремонт кровли МКД, на установку противопожарного ограждения на кровле и установку противодымной вентиляции в гараже, понесенные ПАО "МТС" в связи с бездействием ТСЖ "На прудах", которое с 2002 года не осуществляло осмотра кровли над пристройкой МКД, не инициировало и не проводило ремонтных работ и не выполняло работ по обеспечению пожарной безопасности.

Предъявляя ТСЖ к возмещению указанные расходы, ПАО "МТС" обязано доказать факт выполнения спорных работ, а также необходимость их безотлагательного выполнения для обеспечения сохранности и безопасной эксплуатации дома.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно пунктам 2, 10, 11 Правил N 491 общее имущество, включая крыши и перекрытия, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил N 491 предусмотрено, что крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома вне зависимости от того, помещения скольких собственников под ней расположены.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, в силу закона собственники помещений в МКД обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, а управляющая организация - обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии как несущих конструкций дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем, так и крыши многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10, в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с Правилами N 170 не все оговоренные в них работы по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома относятся к работам и услугам, которые управляющая организация обязана выполнять, несмотря на отсутствие волеизъявления собственников помещений дома в рамках договора на управление.

К неотложным работам в отношении строительных конструкций и инженерных коммуникаций дома, вне зависимости от задания собственников помещений дома, относятся такие работы, невыполнение которых сопряжено с угрозой безопасности людей и сохранности жилого дома.

В силу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции на собственнике лежит обязанность по доказыванию необходимости безотлагательного выполнения ремонтных работ для обеспечения сохранности и безопасной эксплуатации дома.

Иной подход ведет к безосновательному расширению объема обязательств управляющей организации, по сравнению с согласованным в договоре управления, который по общему правилу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничен заданием другой стороны и размером платы.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ТСЖ "На прудах" и убытками ПАО "МТС", поскольку последним не доказано, что выполненные им спорные работы были необходимы и непосредственно связаны с восстановлением нормального состояния конструкций и систем дома, и являлись безотлагательными.

Доказательств, подтверждающих обращение ПАО "МТС" к ТСЖ "На прудах" на предмет выполнения спорных работ с обоснованием их необходимости и безотлагательности, согласование их объема и стоимости, суду не представлено, как и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ПАО "МТС" по причине необоснованного отказа ТСЖ"На прудах" на соответствующее обращение было вынуждено в целях недопущения причинения ущерба МКД самостоятельно выполнить инициированные им работы.

Общего собрания собственников МКД или членов ТСЖ, правления ТСЖ, определяющего необходимость проведения ремонта мягкой кровли, демонтажа и восстановления противопожарного ограждения, порядок и стоимость демонтажа и монтажа противодымной вентиляции, не проводилось, соответствующих решений не принималось.

Объективная необходимость проведения указанных работ и их стоимость с ТСЖ не согласованы, какие-либо предписания со стороны государственных надзорных органов, в том числе пожарных, а равно жалобы на бездействия ТСЖ, в том числе по инициированию спорных ремонтных работ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

На момент введения в эксплуатацию МКД соответствовал всем предъявляемым законом требованиям, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 5 декабря 2002 года N 4.

СНиПы, своды правил о противопожарной безопасности, на которые ссылается ПАО "МТС", обоснованно не применены судом по мотиву того, что названные нормативные положения не распространяются на уже существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами.

Действуя разумно и добросовестно, ПАО "МТС" должно было согласовать необходимость проведения, порядок и стоимость спорных работ, в том числе путем инициирования соответствующего общего собрания собственников помещений в МКД.

Доказательств такого согласования суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований признать встречное исковое требование заявленным правомерно у суда не имелось.

Доводам, которые аналогичны приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка; заявленные доводы не подтверждаются доказательствами и противоречат приведенным выше нормам материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ПАО "МТС" не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года по делу N А73-6991/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев