Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 08АП-14272/20

город Омск

08 февраля 2021 г.

Дело N А46-14108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Лебедевой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14272/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Сибцентрострой" на решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14108/2020 (судья Баландин В. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Модуль" (ОГРН 1025500524246, ИНН 5501009042, г. Омск, ул. Коммунальная, д. 6) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Сибцентрострой" (ОГРН 1045507007446, ИНН 5504090122, Омская обл., Омский р-н., пос. Ростовка, ул. Сибирская, д. 10) о взыскании 1 713 690 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Модуль" Носонова Р. А.

(по доверенности от 08.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Модуль" (далее - ООО ПК "Модуль") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Сибцентрострой" (далее - ООО "СПК "СЦС") о взыскании 1 713 690 руб. 99 коп. задолженности по договорам субподряда от 26.09.2018 N 26-09-18, от 09.10.2018 N 09-10-18, от 11.03.2019 N 11-03-19 (далее - договоры N 26, 9, 11 соответственно).

Решением от 03.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14108/2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО "СПК "СЦС" ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с ответчика 911 362 руб. 35 коп., в удовлетворении требований в указанной части отказать. В оставшейся части просит решение оставить без изменения. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Спорная сумма составляет сумму гарантийного удержания, установленного пунктами 8.2 договоров; основания для возникновения у ответчика обязательства по его возврату перечислены в пункте 8.3 договоров. К правоотношениям сторон также подлежат применению условия пунктов 8.1 договоров о том, что оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком при условии передачи ему всех необходимых документов и получения счёта на оплату. Кроме того, к числу необходимых документов относится направление генеральному подрядчику счёта-фактуры (счета-фактуры на сумму 911 362 руб. 35 коп. субподрядчиком также не направлялись).

Представитель ООО ПК "Модуль" в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "СПК "СЦС" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя ООО ПК "Модуль", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СПК "СЦС" (генеральный подрядчик) и ООО ПК "Модуль" (субподрядчик) подписаны договоры, по условиям которых субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы на объекте "Племенной репродуктор на 1,700 свиноматок" по адресу: Омская область, Омский район, Калининское сельское поселение, ЗАО ППР "Луч" в рамках инвестиционного проекта "Проект развития АО "Омский бекон" Племенной репродуктор 30.А.20.02.И. 17.013" и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ согласованы в пунктах 3.1, 3.2 договоров, в том числе по договору N 26: начало работ - 26.09.2018, окончание - 30.11.2018, по договору N 9: начало работ - 09.10.2018, окончание - 30.11.2018, по договору N 11: начало работ - 11.03.2019, окончание - 15.05.2019.

В силу пунктов 8.1 вышеуказанных договоров оплата выполненных работ производится за принятые генеральным подрядчиком фактически выполненные объёмы работ в отчётном периоде после сдачи-приёмки работ генеральному подрядчику, устранения всех выявленных недостатков и подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме N КС-2, при условии передачи генеральному подрядчику всех необходимых документов, приёмки выполненных работ в полном объёме и без замечаний у генподрядчика заказчиком и получения от субподрядчика счёта на оплату. Счёт на оплату оформляется субподрядчиком за вычетом резервной суммы.

В пунктах 8.2 договоров стороны предусмотрели систему расчётов, при которой при подписании актов о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3 производится уменьшение подлежащей оплате в отчётном периоде на сумму в размере 10 % от стоимости выполненных за отчётный период, являющейся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по устранению недостатков, дефектов в работах, включая обязательства, действующие в течение гарантийного периода (резервная сумма).

Выплата резервной суммы производится в порядке: 50 % от стоимости выполненных работ резервной суммы являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору и выплачиваются генеральным подрядчиком субподрядчику в течение 10 банковских дней после окончания строительства объекта, сдачи-приёмки работ по соответствующему объекту, устранения всех выявленных недостатков и подписания сторонами акта о завершении работ по объекту; 50 % от стоимости выполненных работ резервной суммы - являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору в гарантийный период и выплачиваются генеральным подрядчиком субподрядчику в течение 10 банковских дней после истечения гарантийного срока, при условии исполнения обязательств по устранению недостатков (дефектов), возникших в этот период.

На результаты работ устанавливается гарантийный срок 24 мес. со дня подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта приёмки объекта в эксплуатацию (пункты 9.2 договоров).

Как указывает истец, ООО ПК "Модуль" во исполнение принятых обязательств по договорам выполнило для ООО "СПК "СЦС" работы на общую сумму 18 227 247 руб. 04 коп., что подтверждается актами о завершении работ по этапу от 14.04.2020 N 1 на общую сумму 7 614 608 руб. 62 коп. - по договору N 26, от 14.04.2020 N 2 на общую сумму 3 671 367 руб. 22 коп. - по договору N 9, от 14.04.2020 N 3 на общую сумму 6 941 271 руб. 20 коп. - по договору N 11, подписанными сторонами.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договорам исполнил частично, по расчёту истца у ООО "СПК "СЦС" наличествует задолженность в общей сумме 1 713 690 руб. 99 коп.

Наличие у ответчика задолженности по договорам в указанном размере послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 25.06.2020 N 191, впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт выполнения субподрядчиком работ и принятие работ генеральным подрядчиком по двусторонним актам, подписанным сторонами без замечаний и возражений по объёму и качеству выполненных работ, пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, приведённой в пунктах 8, 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Обзор N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом наличие акта приёмки работ, подписанного сторонами, не лишает заказчика права предоставить суду свои возражения по объёму и качеству работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком без возражений относительно качества и объёма выполненных работ.

Сумма задолженности по договорам определена истцом за вычетом оплаты, гарантийных удержаний, и составляет 1 713 690 руб. 99 коп.

Согласно пункту 2 Обзора N 51 подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Ответчик потребительскую ценность выполненных истцом работ не опроверг.

Удержание ответчиком части стоимости принятых работ, в отсутствие замечаний по качеству и объёму работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьёй 161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчик суду первой инстанции не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязательства по оплате истцу задолженности в заявленном размере.

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты ввиду непредставления документов, предусмотренных пунктами 8.1 договоров, в том числе счётов-фактур на оплату, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обязанность ответчика оплатить выполненные работы не может быть поставлена в зависимость от выполнения истцом действий по представлению счетов-фактур, при условии, что доказательства факта выполнения работ подтверждены документально.

Коллегия суда отмечает, что исходя из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты работ является их сдача и приёмка, то отсутствие счетов-фактур, не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств.

ООО "СПК "СЦС" в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств обращения к истцу с требованием о передаче документов, не уточнило, какие именно документы не переданы истцом. При этом акты о завершении работ по этапу по договорам подписаны генеральным подрядчиком.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих выполнение работ и направление соответствующих документов подрядчику, лежит на ООО "СПК "СЦС".

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14108/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Н. А. Лебедева