Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 11АП-18083/20 по делу N А55-16604/2019

г. Самара

08 февраля 2021 г.

Дело N А55-16604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Никифорова Татьяна Александровна (доверенность от 29.12.2020),

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой" - Воронков Сергей Михайлович (паспорт),

от ООО "Прогресс-М" - представитель не явился, извещено,

от ГЖИ Самарской области - представитель не явился, извещено,

от АО "Самарагорэнергосбыт" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2021 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2020 года по делу N А55-16604/2019 (судья Селиваткин П.В.)

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой"

при участии третьих лиц:

-ООО "Прогресс-М"

-Государственная жилищная инспекция Самарской области

-АО "Самарагорэнергосбыт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Научно-Производственная фирма "Волгоинвестстрой" о взыскании с учетом уточнений 209 860 руб. из них: основной долг в размере 202 290 руб. 46 коп.; пени в размере 7 569 руб. 54 коп. за период с 19.12.2018 по 12.04.2019.

Определением от 12.11.2019 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Прогресс - М" и Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

ПАО "Самараэнерго" представило уточненное исковое заявление и просило взыскать с ответчика 208 695, 46 руб., из них: основной долг в размере 202 290 руб. 46 коп.; пени в размере 5 240 руб. 44 коп. за период с 19.12.2018 по 12.04.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2020 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, требований истца удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что после ввода жилых домов в эксплуатацию потребление электроэнергии ответчиком, как застройщиком, по отношению к этим объектам закончилось. Вывод суд о том, что управление было передано сначала ООО фирма "Маяк-Сервис", потом ООО УК "Прогресс-М" не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ООО "Прогресс-М", ГЖИ Самарской области, АО "Самарагорэнергосбыт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

01 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 20-1200Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ноябре-декабре 2018, январе-феврале 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 181 13001633/20/20-120031 от 30.11.2018 на сумму 57 607 руб. 08 коп. N 18123101072/20/20-120031 от 31.12.2018 на сумму 62 677 руб. 18 коп. N 19013101494/20/20-120031 от 31.01.2019 на сумму 42 828 руб. 90 коп. N 19022801519/20/20-120031 от 28.02.2019 на сумму 39 177 руб. 30 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в ноябре-декабре 2018, январе-феврале 2019 года электрической энергии в размере 202 290 руб. 46 коп.

Кроме того, в силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в ноябре-декабре 2018, январе-феврале 2019 года электрической энергии составляет 5 240 руб. 44 руб. за период с 19.12.2018 по 12.04.2019.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено, что и послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Установлено, что Договор N 20-1200Э был заключен в связи с осуществлением ООО НПФ "Волгоинвестстрой" своей деятельности по строительству жилой застройки в границах Мичурина/Осипенко/Радонежская в г. Самаре. Жилой дом по улице Радонежская дом 1 корпус 2 введен в эксплуатацию 30.12.2016 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 63-301000-001-2013).

С момента ввода дома в эксплуатацию ООО "Волгоинвестстрой" деятельность не ведет и электроэнергию не потребляет.

В введенном в эксплуатацию жилом доме проживают жильцы (собственники помещений), которые и потребляют электрическую энергию.

Собственниками помещений решением общего собрания было создано ТСН "Союз", которое заключило договор с Управляющей компанией "Маяк-Сервис" с 1 ноября 2018 г.

14 сентября 2018 г. был составлен акт об осуществлении технологического присоединения N 127 от 14 сентября 2018 г. между ООО "Региональные электрические сети" и ТСН "Союз".

02 ноября 2018 г. Исх.N 17 ООО НПФ "Волгоинвестстрой" в адрес УК "Маяк-Сервис" направило письмо с приложением всех необходимых документов для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

21 декабря 2018 г. исх. N 21 ООО НПФ "Волгоинвестстрой" направило в адрес ПАО Самараэнерго" письмо с сообщением, что жильцы многоквартирного дома по адресу: г.Самара, ул.Радонежская дом 1 корпус 2 проживают в вышеуказанном доме и потребляют электроэнергию.

11 февраля 2019 г. исх. N 1 ООО НПФ "Волгоинвестстрой" также извещает ПАО "Самараэнерго" о том, что дом введен в эксплуатацию и потребление электроэнергии осуществляется жильцами жилого дома.

УК "Маяк-Сервис" в адрес Жилищной инспекции Самарской области известила о том, что жилой дом по адресу: г.Самара ул.Радонежская дом 1 корпус 2 взят на обслуживание с 1 ноября 2018 г.

В адрес ООО УК "Маяк-Сервис" 20.09.2018 исх.N 16 была направлена вся необходимая документация по жилому дому.

УК "Маяк-Сервис" в адрес ПАО "Самараэнерго" направила письмо с просьбой заключить договор на электроснабжение с 1 ноября 2018 г.

Задолженность у ООО НПФ "Волгоинвестстрой" перед ПАО "Самараэнерго" на 01 ноября 2018 года отсутствует.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Также судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с Приложением 3.1 договора точкой поставки является РУ-6кВ ООО "Самара-Холдинг", яч. 24, 19 г. Самара, ул. Московское шоссе 3, стр.4 (приборы учета N 51033328, N 51033345 (заменен на N 007251122422946)).

Согласно алгоритму расчета, указанному в Приложении 3.2 договора "Перечень точек учета передачи электроэнергии в сети сетевых организаций и иных потребителей" и Приложения N 4 "Схема определения объемов потребления электрической энергии" ТСЖ "Радонеж", ВРУ-0,4кВ, г. Самара, ул. Радонежская, 1 (приборы учета N 60034873, N 6081956) указаны на вычет из основного объема поставки.

Письмами к истцу за внесением изменений в существующую схему расчетов в договор обращался ответчик. Изменения в действующий договор сторонами не вносились.

13.11.2018 с заявкой на заключение договора по адресу: г. Самара, ул. Радонежская, д. 1, корп. 2 к истцу обращалось ООО "Маяк-Сервис", однако договор заключен не был в связи со следующим.

На сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области (http://www.gzhi-samara.ru/) в спорный период отсутствовала информация, подтверждающая полномочия ООО "Маяк-Сервис" осуществлять деятельность [по управлению многоквартирным домом (далее МКД) (г. Самара, ул. ; Радонежская, д. 1, корп. 2).

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Сервис" в рамках дела N А55-16049/2019 обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области N 693 от 19.04.2019, кроме того, просило обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области на основании обращения ООО фирма "Маяк-сервис" от 08.04.2019.

Решением от 08.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

В рамках указанного дела установлены следующие обстоятельства.

ООО фирма "Маяк-сервис" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 128 от 22.04.2016.

В октябре 2018 г. собственники недвижимости многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Радонежская, д.1, корп. N 2 провели общее собрание и приняли решение о выборе управляющей компании, заключении договора управления с ООО фирма "Маяк-Сервис", что подтверждается протоколом N 1 от 17.10.2018.

В связи с заключением договора управления многоквартирным домом, ООО фирма "Маяк-Сервис" (далее Общество) направило в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (далее ГЖИ) заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. ГЖИ рассмотрела вопрос о внесении изменений в реестр лицензий и по результатам рассмотрения был принят приказ N 693 от 19.04.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области

В ходе проверки заявления и документов, предоставленных иной управляющей организацией ООО УК "Прогресс-М" (ИНН 6313552787, лицензия N 063 000558 от 19.02.2019 года) по вх.N18766-ул от 15.05.2019 года требованиям пункта 5 Приказа N938/пр установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 14.05.2019 года N144 "Об определении управляющей организации для дома N1 корпус 2 по ул.Радонежская", указанная организация определена в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом (пункт 1) и срок действия настоящего постановления истекает в момент реализации способа управления многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством (пункт 4).

В соответствии с Приказом N 976 от 28.05.2019 Инспекцией внесены сведения в Реестр об управлении многоквартирным домом с 01.06.2019 года управляющей организацией ООО УК "Прогресс-М".

Управляющая компания ООО "Прогресс-М" ежемесячно выставляет собственникам вышеуказанного дома квитанции на оплату коммунальных услуг, в т.ч. за электроэнергию.

При этом ООО УК "Прогресс-М" заключен договор энергоснабжения N 22032 от 03.06.2019 с АО "Самарагорэнергосбыт".

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. VIII Жилищного кодекса РФ (далее - Кодекс).

Обязательства указанных организаций сохраняются до момента: заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При рассмотрении дела из пояснений сторон судом первой инстанции достоверно установлено, что от указанных подстанций подача электроэнергии осуществляется только в жилые дома.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик не приобретал электрическую энергию для ее продажи иным потребителям. После ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ответчиком, как застройщиком, по отношению к этим объектам, закончилось.

После ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ответчиком, как застройщиком, по отношению к этим объектам, закончилось. Управление домами было передано сначала ООО фирма "Маяк-сервис", потом ООО УК "Прогресс-М".

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Доказательств о нахождении в собственности у ответчика жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, а также сведения о нахождении в собственности у ответчика каких-либо иных энергопринимающих устройств или электроустановок по указанным адресам в материалах дел отсутствуют.

Следовательно, не имея собственных энергопринимающих устройств, которые бы потребляли электроэнергию по объектам, указанным в приложении N 2 к договору, ответчик не является абонентом с момента ввода жилых домов в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика суд первой инстанции верно счел необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что договор N 20-1200Э от 01 апреля 2012 г. был заключен для осуществления ООО НПФ "Волгоинвестстрой" строительства жилой застройки в границах улиц Мичурина/Осипенко/Радонежская на основании Постановления от 22 января 2003 г. N 07 Главы города Самары "Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой" в аренду земельных участков и разрешении строительства жилого дома со встроенными помещениями офисов, подземным гаражом и трансформаторной подстанции по улице Мичурина/улице Осипенко в Октябрьском районе города Самары" и в связи с выполнением технических условий по обеспечению жилых домов электроэнергией.

Жилой дом по ул.Радонежская, дом 1 (очередь N 1) введен в эксплуатацию 19 декабря 2014 г. NRU 63301000-093э.

Жилой дом по ул.Радонежская, дом1 корпус 2 (очередь N 2) введен в эксплуатацию 30.12.2016 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 63-301000-001-2013)

С момента ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома ООО НПФ "Волгоинвестстрой" деятельность не ведет и электроэнергию не потребляет, и соответственно, в рассматриваемый период (ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль 2019 г.) отношения сторон уже не регулировались договором N 20-1200Э в связи с отсутствием у ООО НПФ "Волгоинвестстрой" объекта для строительства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что после ввода жилых домов в эксплуатацию потребление электроэнергии ответчиком, как застройщиком, по отношению к этим объектам закончилось, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

В введенном в эксплуатацию жилом доме, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, дом 1, корпус 2, проживают собственники помещений, надлежащим образом оформившие право собственности, которые потребляют электрическую энергию.

Ссылки ПАО "Самараэнерго" на то, что в рассматриваемый период (ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль 2019 г.) отношения сторон регулировались договором N 20-1200Э от 01.04.2012 г., являются необоснованными, поскольку ПАО "Самараэнерго" было надлежащим образом извещено, о том, что дом введен в эксплуатацию и электрическую энергию потребляют жильцы дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, дом 1, корпус 2.

ООО фирма "Маяк-Сервис" приступила к управлению МКД по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, дом 1, корпус 2 в период с 01 ноября 2018 года по 31 мая 2019 г., что подтверждается письмом в адрес ПАО "Самараэнерго" (вх. N 6410).

Таким образом, ссылка ПАО "Самараэнерго" о том, что в спорный период ООО фирма "Маяк-Сервис" не реализовало избранный способ управления является необоснованной.

Ссылка ПАО "Самараэнерго" на то, что в спорный период исполнителем услуг в отношении МКД по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, дом 1, корпус 2 в спорный период являлось ТСЖ "Радонеж" также не соответствует действительности.

В своем письме ПАО "Самараэнерго" (исх. N 6147) указывает, что исполнителем услуг в МКД по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, д.1 является ТСЖ "Радонеж", между тем, ТСЖ "Радонеж" заключило договор с ООО "Маяк-Сервис" на управлением домом с 01 сентября 2018 г. по настоящее время.

Счетчики электрической энергии были приобретены жильцами жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Радонежского, дом 1, корпус 2 в ПАО "Самараэнерго" в 2017 году и были установлены.

В п.3, п.6, п.17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 27.02.2017 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах) регламентированы действия ресурсоснабжающих организаций по заключению договоров с собственниками помещений, зарегистрировавшими свои права собственности надлежащим образом.

Согласно п. 17(6) вышеуказанного Постановления и раздела II (Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлении коммунальной услуги:

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п.14,15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение.

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 14.05.2019 года N 144 "Об определении управляющей организации для дома N 1 корпус 2 по ул.Радонежская", ООО УК "Прогресс-С" была определена в качестве управляющей организации для управления вышеуказанного многоквартирного дома.

Управляющая компания ООО "Прогресс-М" ежемесячно выставляет собственникам вышеуказанного дома счета на оплату коммунальных услуг, в т.ч. за электроэнергию, которые, которые они оплачивают.

Таким образом, после ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ООО НПФ "Волгоинвестстрой" закончилось. Управление домами было передано сначала ООО фирма "Маяк-Сервис", потом ООО УК "Прогресс-М".

В соответствии с п.7.3.1. Договора N 20-1200 Э "Сведения об объемах передачи электрической энергии в электрические сети сетевых организаций или иным потребителям электрической энергии, чьи электрические сети или энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к объектам электрического хозяйства "Потребителя", подписанные представителями сетевых организаций и иных потребителей.

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора был составлен акт технологического присоединения от 14 сентября 2018 года и передан в ПАО "Самараэнерго".

На основании этого акта видно, что ООО НПФ "Волгоинвестстрой" передал мощности жильцам, которые в установленном законом порядке оформили право собственности на свои жилые помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2020 года по делу N А55-16604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова