Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 11АП-18434/20

г. Самара

08 февраля 2021 г.

дело N А72-7907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

с участием:

индивидуального предпринимателя Россошанской Галины Валерьевны,

от общества с ограниченной ответственностью "Агрегат - Транспортные Компоненты" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрегат - Транспортные Компоненты" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2020 года по делу N А72-7907/2020 (судья Черланова Е.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Россошанской Галины Валерьевны (ОГРНИП 316732500089894, ИНН 732813180369) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат - Транспортные Компоненты" (ОГРН 1127328004693, ИНН 7328070876) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Россошанская Галина Валерьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат - Транспортные Компоненты" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании консультационных услуг в размере 58 000 руб. за период с 01.04.2020 по 18.05.2020.

Решением от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что спорный договор является абонентским, является необоснованным.

Согласно пункту 1.2 договора принятие услуг производится путем подписания сторонами акта об оказании услуг, оформление акта производится ежемесячно.

В результате проверки было установлено, что оказание истцом услуг фактически завершено 14.04.2020 и более ООО "Агрегат-ТК" в услугах ИП Россошанской Г.В. не нуждалось. С 14.04.2020 никаких консультаций, оговоренных договором, ответчик от истца не получил. В данном случае статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применению не подлежит, из условий договора не следует, что договор является абонентским. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

03.11.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (консультант) был заключен договор N РГВ-2016/02 об оказании консультационных услуг, согласно которому заказчик поручает, а консультант принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение консультационные услуги в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.2-4.3 договора, он действует до 31.12.2017, если за 20 дней до срока истечения договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на один календарный срок. Любая из сторон договора имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив вторую сторону за 20 дней до момента расторжения. Услуги, оказанные до момента расторжения договора, оплачиваются в соответствии с его условиями.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг консультанта определяется дополнительным соглашением сторон.

Принятие услуг производится путем подписания сторонами акта об оказании услуг уполномоченными представителями сторон. Оформление акта производится ежемесячно (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязан рассмотреть и подписать или представить мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента представления акта консультантом. Если в указанный срок не представлен мотивированный отказ от подписания акта, то акт считается подписанным и услуги принятыми заказчиком (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора заказчик оплачивает услуги консультанта по итогам оказания услуг в течение 10 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В дополнительном соглашении N 4 от 01.08.2019 стороны согласовали объем и стоимость консультационных услуг с 01.08.2019:

1. С 01.08.2019 стороны согласовали изменение объема услуг, оказываемых консультантом заказчику.

2. С 01.08.2019 консультант обязуется оказать заказчику на постоянной основе консультационные услуги в сфере выстраивания системы управления и управления бизнесом, включая, но, не ограничиваясь, следующим:

2.1. Консультационные услуги в сфере управления бизнесом: консультационные услуги по формированию системы планирования; формирование и контроль исполнения планов заказчика по различным направлениям с правом рекомендации коэффициентов по оплате труда сотрудников; представление предложений по формированию структуры группы компаний; выработка схем по комплексным вопросам управления; анализ и подготовка предложений по получению государственной поддержки заказчика; разработка или экспертиза стандартов, процессов и процедур для всей группы компаний.

2.2. Консультационные услуги по правовому сопровождению бизнеса: экспертиза комплексных и сложных договоров заказчика; экспертиза претензий, ответов на претензии, исковых заявлений заказчика по сложным и комплексным вопросам; сопровождение внешнеэкономической деятельности для обеспечения соблюдения требований валютного законодательства; подготовка и экспертиза локальных нормативных актов заказчика.

2.3. Подготовка переписки по различным вопросам по запросам заказчика: ведение переписки и подготовка документов для зарубежных клиентов и поставщиков на двух языках (русский и английский); подготовка писем к покупателям и третьим лицам в интересах заказчика.

2. Общая стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 60 000 руб. месяц, НДС не предусмотрен.

Истец в период с 01.04.2020 по 18.05.2020 оказывал ответчику услуги, предусмотренные дополнительным соглашением N 4 от 01.08.2019.

27.04.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 18.05.2020.

Однако ответчик не подписал акты об оказании услуг N 14 от 30.04.2020 на сумму 60 000 руб. и N 16 от 18.05.2020 на сумму 28 000 руб. и услуги оплатил частично на сумму 30 000 руб. за апрель 2020 года.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.04.2020 по 18.05.2020 составляет 58 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что с 14.04.2020 он не нуждался в услугах истца и никаких консультаций от истца не получал.

Договор не является абонентским договором, поэтому оплата должна производиться за фактически оказанные услуги.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, по абонентскому договору абонент обязан вносить платежи в фиксированном размере, независимо от объема оказанных исполнителем услуг и от объема запрошенного от исполнителя исполнения. Внесение платы осуществляется не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в любое время, в согласованном объеме и по своему усмотрению.

В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны, в рамках абонентского договора плата не зависит от того, затребовал ли абонент предельный объем работ (услуг) за этот период времени. В силу специфики правовой природы абонентского договора возврат платы в случае не затребования исполнения в предельном размере невозможен.

Из условий дополнительного соглашения N 4 от 01.08.2019 следует, что стороны согласовали фиксированный объем и стоимость услуг по правовому сопровождению деятельности заказчика, оказываемых на постоянной основе. В дополнительном соглашении не содержится задания заказчика на выполнение исполнителем конкретной работы (например, составление конкретного документа, или на обучение нового специалиста, как это предусмотрено дополнительным соглашением N 5 от 01.08.2019.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Условия договора N РГВ-2016/02 от 03.11.2016 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.08.2019, предусматривающего внесение заказчиком платежей ежемесячно в одинаковой сумме, независимо от объема оказанных услуг, позволяют квалифицировать данный договор в качестве абонентского договора.

Из материалов дела следует, что до возникновения спора ответчик признавал, что договор N РГВ-2016/02 от 03.11.2016 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.08.2019 является абонентским.

Указанное обстоятельство подтверждено актами оказанных услуг за сентябрь 2019 - февраль 2020 года, подписанных ответчиком без разногласий. Несмотря на различный объем оказанных услуг, стоимость услуг по каждому акту составляет 60 000 руб.

Доводы ответчика о том, что с 14.04.2020 он не нуждался в услугах истца, не являются основанием для освобождения от внесения платы по договору.

Согласно пункту 4.3 договора, до момента расторжения договора услуги оплачиваются в соответствии с его условиями.

На основании изложенного, и на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ суд первой инстанции правомерно признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2020 года по делу N А72-7907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрегат - Транспортные Компоненты" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов