Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-72795/20 по делу N А40-130690/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-11340/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-130690/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "МОЭК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-130690/19, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-993)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвторейдАГ" (ОГРН 1057747897272)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Канавин А.И. по доверенности от 16.12.2019;

от ответчика: Ицков В.А. по доверенности от 01.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Авторейд-АГ" задолженности по договору N 02-АП-Ц-1197/13 от 29.03.2013 года в сумме 3 325 445 руб. 74 коп., неустойки в сумме 208 213 руб.15 коп..

Решением суда от 30.10.2020 года в удовлетворении заявленных требований ПАО "МОЭК" отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Авторейд-АГ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 года между ПАО "МОЭК" (исполнитель) и ООО "Авторейд-АГ" (заказчик) был заключен договор о подключении к системам теплоснабжения N 02-АП-Ц-1197/13, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства-"Автомобильный гараж с техническим центром", расположенного по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, владение 26, к системам теплоснабжения в определенной договором точке подключения, в том числе: обеспечить техническую возможность подключения объекта к централизованным системам теплоснабжения и обеспечить развитие существующих тепловых сетей; создать тепловые сети протяженностью от существующих тепловых сетей до точки подключения объекта; осуществить действия по фактическому подключению объекта в точке подключения (физическому соединению объектов, подготовленных заказчиком и исполнителем); обеспечить возможность потребления тепловой энергии в соответствии с параметрами подключения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению, после его осуществления соблюдать параметры подключения при потреблении тепловой энергии (теплоносителя, горячей воды) и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Цена договора и порядок осуществления расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению платы за подключение объекта в системам теплоснабжения и наличие оснований для взыскания неустойки на основании пункта 5.2 договора.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на условия пункта 2.1.5 договора, исполнитель обязался составить, подписать со своей стороны и представить заказчику для подписания акт о подключении, акт разграничения и акт об оказанных услугах в течение 3х рабочих дней с даты осуществления фактического подключения объекта, и, в соответствии с условиями пункта 2.1.6 договора, передать заказчику счет-фактуру в течение 5ти календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Из материалов дела следует, что объект введен в эксплуатацию согласно разрешению от 25.06.2014 года N RU77133000-005738 (ответ Мосгосстройнадзора от 20.08.2019 года); оформление акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением к договору теплоснабжения от 27.10.2015 года N 06.520437-ТЭ, состоялось 27.10.2015 года..

Агентский договор N 10-11/15-522 по заключению, изменению и расторжению с заявителями договоров о подключении к системам теплоснабжения ОАО "МОЭК" подписан истцом с ООО "ЦТП МОЭК" 31.07.2015 года.

Требование о взыскании задолженности и неустойки предъявлено в суд 27.05.2019 года, то есть по истечении трех лет, с момента когда ПАО "МОЭК" должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2020 г. по делу N А40-130690/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова