Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-20480/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-55225/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.

судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

протокол судебного заседания ведет Скоморохова Д.Е.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца по делу - АО "ТРК "ОДИНЦОВО" - Старцева А.А. представитель по доверенности от 29.01.2021 года,

от ответчика по делу - ООО "ФИНМАРКТ" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНМАРКТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 по делу N А41-55225/20 по иску АО "ТРК "ОДИНЦОВО" к ООО "ФИНМАРКТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРК "ОДИНЦОВО" обратилось в к ООО "ФИНМАРКТ" Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "ФИНМАРКТ" о взыскании 4 575 000 руб. задолженности, 137 402 руб. 50 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ФИНМАРКТ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель АО "ТРК "ОДИНЦОВО" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между компаниями ООО "Финмаркт" и АО "ТРК "Одинцово" был заключен договор подряда N 97 от "10" октября 2019 г. (далее по тексту Договор), согласно условиям которого, АО "ТРК "Одинцово" обязано выполнить комплекс проектных работ по разработке проектной документации по оснащению системой видеонаблюдения прилегающей к объекту "Мультимодульный транспортный узел" по адресу: Московская область, Одинцовский район, 19 км Минского шоссе (Объект), территории пешеходной дорожки, проходящей от Северного выхода Объекта до поселка Трехгорка (Московская область, Одинцовский район), в соответствии с постановлением Правительства Московской области от "27" января 2015 года N 23/3 "О создании в Московской области системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", а также оказать услуги по техническому сопровождению согласования проектной документации и произвести строительно-монтажные работы (далее - работа), согласно разработанной проектной документации, а ООО "Финмаркт" обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Работы были выполнены в срок и по стоимости, согласованными Сторонами в вышеуказанном Договоре. Работы Ответчиком были приняты, претензий по качеству работ не поступило.

По окончании работ 23.12.2019 г. сторонами были подписаны АКТ о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 2.5 Договора, АО "ТРК "Одинцово" выставило счет за выполненные работы в размере 50% (без учета аванса) - 4 575 000 (четыре миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч рублей) 00 коп. Оплата в соответствии с п. 2.5 Договора, производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания Сторонами Актов форм КС-2 и КС-3.

АО "ТРК "Одинцово" выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме. Претензий у Заказчика к качеству работ не поступало.

При этом Ответчик не в полной мере выполнил свои обязательства по Договору, а именно произвел частичную оплату выполненных Подрядчиком работ.

Задолженность у ООО "Финмаркт" перед АО "ТРК "Одинцово" составила 4 575 000 (четыре миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч рублей) 00 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 575 000 руб. основного долга подлежали удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 7.3 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки оплаты принятых работ в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Расчет проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 по делу N А41-55225/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков