Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 06АП-7130/20 по делу N А73-12115/2020

г. Хабаровск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2021 г. N Ф03-2303/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

А73-12115/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Воронина Дмитрия Сергеевича: Уланов Владислав Витальевич, представитель по доверенности от 10.03.2020 N 27АА 1553707, представлен паспорт и копия диплома о высшем юридическом образовании;

от акционерного общества банк "Уссури" в лице конкурсного управляющего от государственной корпорации "Агентства" по страхованию вкладов": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества банк "Уссури" в лице конкурсного управляющего от государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов"

на решение от 24.11.2020

по делу N А73-12115/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Дмитрия Сергеевича

к акционерному обществу банк "Уссури" о взыскании 8 449 680 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воронин Дмитрий Сергеевич (ОГРНИП 313272106400024, ИНН 272409227734) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к акционерному обществу Банк "Уссури" с учетом уточнения о взыскании задолженности по договору аренды N 1 от 01.01.2018 за сентябрь-ноябрь 2018 года 4 080 000 руб., пени с 09.09.2018 по 23.07.2020 в размере 2 658 800 руб. (начисленные на указанную задолженность), пени с 24.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 4 080 000 руб. и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, пени в сумме 1 710 880 руб. (на задолженность по арендной плате за июль, август 2018 года в сумме 2 720 000 руб., установленную решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-19652/2018), а также пени с 24.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 2 720 000 руб. и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2020 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО Банк "Уссури" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.11.2020 по делу N А73-12115/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2020 по делу N А73-12115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО Банк "Уссури" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между предпринимателем (арендодатель) и АО Банк "Уссури" (арендатор) заключен договор от 01.01.2018 N 1 (л.д. 30-33) согласно которому во временное возмездное владение и пользование общества переданы нежилые помещения (в целях размещения товарно-материальных ценностей, хранения документов) в 2-этажном здании, находящимся по адресу: г.Хабаровск, ул. Кирова, д. 1, лит. Ш1, общей площадью 587,7 кв. м.

Пунктом 1.3 договора срок его действия установлен на 11 месяцев с момента подписания.

Актом приема-передачи от 01.01.2018 (л.д. 34-35) зафиксирована фактическая передача помещений обществу.

Арендная плата составляет 2 314,11 руб. за 1 кв. м, сумма арендной платы в месяц 1 360 000 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора). Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно, не ранее девятого числа текущего месяца. Дополнительно арендатор оплачивает расходы по энергоснабжению, в соответствии с данными фактического потребления (согласно прибору учета) (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае невнесения платежей, предусмотренных договором в установленные сроки, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в период действия договора обязанность по осуществлению согласованных платежей исполнялась АО Банк "Уссури" ненадлежащим образом, предприниматель направил претензию о наличии задолженности, начислении пени.

О взыскании с общества задолженности и пени предприниматель обратился в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования. Расчет соответствует условиям соглашения о размере платы.

Из материалов дела следует, что по договору от 01.01.2018, передаточному акту от 01.01.2018 нежилые помещения переданы обществу, им использовались в оспоренный период. Доказательств внесения платежей за весь период аренды АО Банк "Уссури" в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что поскольку отсутствует доказательства совершения оплаты, задолженность в размере 4 080 000 руб. подлежит взысканию с общества в пользу предпринимателя в порядке статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Довод жалобы общества о прекращении использования объекта арендных отношений в сентябре 2018 года отклоняются. Согласно письму от 13.09.2018 временная администрация АО Банк "Уссури" уведомила предпринимателя о назначении сотрудника, ответственного за вывоз размещенного в арендуемом объекте архива. Также письмом от 26.09.2018 (л.д.36) временная администрация АО Банк "Уссури" сообщила предпринимателю о прекращении использования помещений по адресу г. Хабаровск, ул. Кирова, д. 1, лит. Ш1, реализации положений статьи 450.1 ГК РФ. Согласно пункту 2.4 договора к обязанностям арендатора отнесено и освобождение помещений и их передача арендодателю по акту, но составленный в названном порядке акт в материалах дела не имеется.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Помещения кроме арендатора никем не используются. Согласно аудиозаписи судебного заседания в суде первой инстанции 17.11.2020 (время 11:10) на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что возможно оставленные документы в помещении подлежат утилизации.

Арендуемые помещения не были освобождены и переданы арендодателю в установленном порядке. В нарушение статьи 65 обществом не представлено доказательств прекращения использования помещений в заявленный период, поэтому оснований для освобождения общества от обязанности вносить арендную плату суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ.

Между тем, раздел 4 договора не содержит специальных условий относительно продолжительности сохранения арендных отношений при одностороннем отказе арендатора от исполнения договора в порядке статьи 450.1 ГК РФ (за исключением ситуации грубого нарушения арендодателем условий договора), подлежат применению общие правила статьи 610 ГК РФ. При таких обстоятельствах обязанность по внесению арендной платы сохранялась у общества в течение всего спорного периода.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал требования предпринимателя о взыскании с общества задолженность в размере 4 080 000 руб., неустойку в сумме 4 369 680 руб., пени за период с 24.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 4 080 000

руб. и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, пени за период с 24.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 720 000 руб. и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Доводы жалобы о том, что при разрешении вопроса о размерах суммы неустойки, судом первой инстанции не учтена ее несоразмерность, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 73 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом вышеприведенных разъяснений, в отсутствие доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. Неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности. Начисление неустойки с применением ставки 0,1% является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2020 по делу N А73-12115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец