Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-72551/20 по делу N А40-325846/2019

г.Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-325846/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮНИ-ДОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-325846/19

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮНИ-ДОМ"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тищенко М.Э. по доверенности от 24.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮНИ-ДОМ" о взыскании задолженности в сумме 58366419 руб. 49 коп., неустойки в размере 3510637 руб. 30 коп. и неустойки с 01.01.2021 по дату оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 30.10.2020 взыскана с ООО "УК ЮНИ-ДОМ" в пользу ПАО "МОЭК" задолженность в размере 61 877 056 руб. 79 коп., из которой: сумма основного долга в размере 58 366 419 руб. 49 коп., неустойка в размере 3 510 637 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг тепловой энергии и теплоносителя по договору N 04.301380-ТЭ от 01.06.2009 и поставки горячей воды по договору N 04.301380ГВС от 01.06.2009, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи энергоресурсов и счетами, полученных ответчиком в порядке электронного документооборота, что подтверждается соответствующими отметками на актах и счетах.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с условиями договоров окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате по договорам несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в общей сумме 3510637 руб. 30 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в полном объеме и в установленные договорами сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 58 366 419 руб. 49 коп., а также неустойки в сумме 3510637 руб. 30 коп. правомерны.

Отказывая в части взыскания неустойки с 01.01.2021 по дату оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 г.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, судом первой инстанции данные требования правомерно признаны, как преждевременно заявленные.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о способе определения подлежащих оплате энергоресурсов по договору N 04.301380-ТЭ от 01.06.2009 основан на неверном толковании норм материального права и противоречит положениям п. 25 (1) Правил N 124 и п. 1 постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41", подлежит отклонению, в силу следующего.

Постановлениями Правительства Российской Федерации: от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"; от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано распоряжение от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41", которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Исходя из п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год. а при отсутствии таких показаний, исходя из норматива потребления, с учетом корректировки одни раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п. 22 Правил N 124; в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе, с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

В течение календарного года потребителю в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей, оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем, и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловом энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года); в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями НК РФ.

Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 N Ф05-14928/2018 по делу N А40-228318/2017, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А40-263723/2018 и многих других.

Что позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, с учетом субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 ЖК РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме производят оплату за отопление в течение всего календарного года, в том числе, и в летний не отопительный период; оплата собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме услуги по отоплению в летние месяцы, является оплатой фактически потребленной тепловой энергии в отопительный период календарного года.

В силу пп. "а" п. 25(1) Правил N 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения. определяется: в случае поставки коммунальною ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год, а при отсутствии таких показании, исходя из норматива потребления; при этом, объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, фиксируется двусторонними актами, исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год.

На основании заключенного договора N 04.301380-ТЭ от 01.06.2009 истцом ответчику поставляются энергоресурсы.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемых ответчику энергоресурсов является календарный месяц.

Факт поставки тепловой энергии по договору N 04.301380-ТЭ от 01.06.2009 подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с кормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

С учетом условий п. 7.1 договора N 04.301380-ТЭ от 01.06.2009 и положений п. 25 (1) Правил N124 истцом в адрес ответчика направлены акты приемки-передачи энергоресурсов, счета, счета-фактуры.

Согласно п. 7.5 указанного договора в случае неполучения от ответчика в течение 5 дней оформленного надлежащем образом акта приемки-передачи или возражений, энергоресурсы считаются поставленными в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.2 договора N 04.301380-ТЭ от 01 06.2009 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Ответчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным

Ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов не были исполнены, факт наличия долга был правомерно установлен судом первой инстанции, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору N 04.301380-ТЭ от 01.06.2009. Ответчик не представил какие-либо доказательства, по существу опровергающие наличие долга.

Ввиду изложенного, довод ответчица о том, что обязательства по оплате энергоресурсов по договору ТЭ исполнены им в полном объеме, является несостоятельным и документально не подтвержденным, доказательств погашения долга в материалы дела представлено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о завышении объема и стоимости энергоресурсов путем поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества рассматривался судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка и сделан правомерный вывод о его необоснованности.

Ответчик, заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, не представил почасовые показания температуры горячей воды; в материалах дела имеются лишь посуточные ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-325846/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова