Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 21АП-147/21

08 февраля 2021 г.

Дело N А83-17326/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 04.02.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 08.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Керченский металлургический завод" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 по делу N А83-17326/2020 (судья Лукачев С.О.),

по исковому заявлению акционерного общества "Керченский металлургический завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Миртранс"

о признании недействительной спецификации

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Керченский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миртранс" (далее - ответчик) о признании недействительной спецификации N 4 от 03.03.2020 к договору поставки N 341 от 16.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 исковое заявление акционерного общества "Керченский металлургический завод" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, акционерное общество "Керченский металлургический завод" (далее - истец, апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возвратить настоящее дело в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба акционерного общества "Керченский металлургический завод" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

03.02.2021 апеллянт письменно известил суд о возможности рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

04.02.2021 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит апелляционную жалобы акционерного общества "Керченский металлургический завод" оставить без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания для оставления иска без рассмотрения перечислены в статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом искового заявления акционерного общества "Керченский металлургический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Миртранс" является материально-правовое требование о признании Спецификации N 4 от 03.03.2020 к договору N 341 от 16.12.2019 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки как сделки, совершенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2020 по делу N А34-8334/2020 принято к производству Арбитражного суда Курганской области встречное исковое заявление акционерного общества "Керченский металлургический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Миртранс". Предметом встречного искового заявления акционерного общества "Керченский металлургический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Миртранс", рассматриваемого в Арбитражном суде Курганской области в рамках дела N А34-8334/2020, является материально-правовое требование о признании Спецификации N 4 от 03.03.2020 к договору N 341 от 16.12.2019 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки как сделки, совершенной под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования по делам N А83-17326/2020 и N А34-8334/2020 являются спорами между теми же лицами, о том же предмете и по тем же фактическим основаниям (из одного правоотношения).

Ссылка апеллянта на различные пункты статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как на разные основания для признания сделки недействительной основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В настоящем случае значение имеет тождественность фактического основания иска (заключение договора поставки, условия которого согласованы, в том числе, в спорной спецификации) а не в его юридическая квалификация (пункты статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 по настоящему делу является законным и обоснованным, нарушение норм процессуального права при оставлении иска без рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Г. Калашникова