Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-17145/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-33935/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев дело N А41-33935/20 по исковому заявлению АО "ЦТВ" к Ип Трошиной Е.П. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦТВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Трошиной Е. П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 640354 - 15.000 руб., N630591 - 15.000 руб., N627741 - 15.000 руб., при реализации товара (набор игрушек) 15.09.2019 по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.33а; а также взыскании расходов за покупку товара в сумме 900 рублей; почтовых расходов в сумме 135 рублей; расходов за предоставление выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу N А41-33935/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду отсутствия сведений о надлежащим извещении ответчика (Ип Трошиной Е.П.) о времени и месте судебного разбирательства.

Так, определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 17.06.2020, согласно почтовому конверту, было направлено ответчику по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердола, д.55, пом.253 (л.д.32, 34), тогда как адресом регистрации ИП Трошина Е.П. является: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.55, пом.253.

Изложенное, в силу положений ст.270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 15 сентября 2019 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Московская обл., г. Балашиха, ул. Свердлова д 33а предлагался к продаже и был реализован товар "Набор игрушек". Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак N 627741 (дата регистрации 25 августа 2017 г., срок действия до 30 сентября 2026 г.)

- средство индивидуализации - товарный знак N 630591 (дата регистрации 19 сентября 2017 г., срок действия до 30 сентября 2026 г.)

- средство индивидуализации - товарный знак N 640354 (дата регистрации 25 декабря 2017 г., срок действия до 30 сентября 2026 г.) Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу указанного права установлен материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара, также подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с не получением ответчиком претензии не имеется, поскольку, согласно описи вложения и почтовой квитанции (л.д.6) претензия была направлена истцом по адресу, согласно выписке из ЕГРИП (л.д.17): МО, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.55, оф.253.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 названного постановления Пленума, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

С учетом изложенного, предприниматель, не обеспечив получение корреспонденции по своему месту нахождения, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Учитывая принципы разумности и справедливости, апелляционный суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 30.000 рублей, исходя из расчета по 10.000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Оснований для снижения суммы взыскиваемой компенсации до двукратного размера стоимости товара, апелляционный суд не находит, так как размер компенсации определен истцом в соответствии с пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ в размере от 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Кроме того, Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей

Требования о взыскании расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а так же почтовых расходов в сумме 135 руб. и расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 900 руб. также подлежат удовлетворению как документально подтвержденные, фактически понесенные и разумные.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу N А41-33935/20 отменить.

Взыскать с ИП Трошиной Е.П. компенсацию в сумме 30 000 руб., расходы за покупку товара в сумме 900 руб., почтовые расходы в сумме 135 руб., расходы за предоставление выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина