Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 02АП-10068/20 по делу N А28-10131/2020

г. Киров

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2021 г. N Ф01-1166/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А28-10131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Козьмодемьянова С.В. по доверенности от 27.07.2020,

представителя ответчика (ООО "УК 12 Месяцев") - Соловьевой И.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Шишкина Вадима Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "УК 12 МЕСЯЦЕВ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2020 по делу N А28-10131/2020

по иску Аксенова Ирина Вениаминовна

к Жолобову Максиму Юрьевичу, Шишкину Вадиму Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "УК 12 МЕСЯЦЕВ" (ОГРН 1184350013055, ИНН 4345485297)

о признании недействительным решения N 3 от 18.11.2019, применении последствий недействительности решения и признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц,

с участием в деле третьих лиц: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (ОГРН 1154345007277, ИНН 4345412316),

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Ирина Вениаминовна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к Жолобову Максиму Юрьевичу, Шишкину Вадиму Анатольевичу о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "УК 12 МЕСЯЦЕВ" (далее также - Общество) N 3 от 18.11.2019 по увеличению уставного капитала Общества до 20 408 руб. 16 коп. и отчуждению 51% долей в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 10 408 руб. 16 коп. Шишкину В.А.; о применении последствия недействительности в виде прекращения права собственности Шишкина В.А. на 51% долей в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 10 408 руб. 16 коп.; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным номером (ГРН) 2194350359432 от 26.11.2019 в отношении Общества о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании заявления.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (далее также - Инспекция).

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2020 по данному делу Общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение N 3 единственного участника Общества от 18.11.2019 по увеличению уставного капитала Общества до 20 408 рублей 16 копеек и отчуждению 51% долей в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 10 408 рублей 16 копеек Шишкину Вадиму Анатольевичу; применить последствия недействительности в виде: прекращения права собственности Шишкина В.А. на 51% долей в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 10 408 рублей 16 копеек, восстановления размера уставного капитала Общества, существовавшего до совершения сделки по отчуждению долей и восстановления состава участников общества, существовавшего до совершения сделки по отчуждению долей, обязать Общество выплатить Шишкину В.А. 10 408 рублей 16 копеек, оплаченных им при приеме в участники общества в качестве вклада в уставный капитал общества.

Уточнение исковых требований принято судом.

В процессе рассмотрения дела истец представил суду письменное заявление об отказе от иска в части исковых требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным номером (ГРН) 2194350359432 от 26.11.2019 в отношении Общества. Иные участвующие в деле лица не заявили возражений против принятия судом отказа истца от иска.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принял данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части исковых требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным номером (ГРН) 2194350359432 от 26.11.2019 в отношении Общества прекратил.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "УК 12 месяцев" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2020 по делу N А28-10131/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанций не рассмотрена объективная сторона последствий сделки; согласно которой, заявитель не является стороной оспариваемой сделки. Выводы суда о том, что вхождение Шишкина В.А. в состав участников, не имело под собой объективной разумной и экономической необходимости, считает неправильными и ничем не обоснованными. Суд также проигнорировал заявления ответчика Общества о том, что в действиях истца и Жолобова усматривается сговор и злоупотребление правом. Ссылка суда на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 9913/13 по делу N А33-18938/2011 не обоснована. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Шишкин В.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2020 по делу N А28-10131/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание доводы Шишкина В.А. о том, что ему не было известно о том, что истец и ответчик не состоят в брачных отношениях, Аксенова И.В. возражает против увеличения уставного капитала Общества. Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Шишкин В.А. знал о том, что 11.11.2019 года (дата написания заявления о принятии в состав участников Общества) истец и Жолобов М.Ю. 11 (одиннадцать) календарных дней фактически не состоят в брачных отношениях, а также то, что Аксенова И.В. не согласна на совершение действий по увеличению уставного капитала Общества за счет вклада нового участника общества. В рамках рассмотрения дела истец не представил доказательств, подтверждающих, что действия сторон сделки были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю всех участников сделки. Доказательств преследования Шишкиным В.А. иных целей при совершении действий по увеличению уставного капитала в материалы дела не представлено. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Жолобов М.Ю., Аксенова И.В. в отзывах на апелляционные жалобы доводы заявителей отклонили, решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции.

Ответчики (Жолобов М.Ю., Шишкин В.А.), третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков (Жолобова М.Ю., Шишкина В.А.), третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Аксенова И.В. и Жолобов М.Ю. являются супругами, состоят в зарегистрированном браке с 14.12.2001.

Общество зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 18.10.2018. На момент создания Общества его уставный капитал составлял 10 000 рублей; единственным участником Общества, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, являлся Жолобов М.Ю.

31.07.2020 Аксенова И.В. обратилась в Октябрьский районный суд города Кирова с исковым заявлением к Жолобову М.Ю. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. 03.08.2020 Октябрьским районным судом города Кирова вынесено определение о принятии иска к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

11.11.2019 Шишкин В.А. представил в Общество заявление о принятии его в Общество с вкладом в уставный капитал Общества 10 408 руб. 16 коп. денежными средствами; размер доли в уставном капитале Общества определен Шишкиным В.А. в размере 51%.

13.11.2019 Шишкин В.А. перечислил Обществу денежные средства в сумме 10 408 рублей 16 копеек в счет внесения вклада в уставный капитал Общества (приходный кассовый ордер N 138 от 13.11.2019).

Согласно решению N 3 от 18.11.2019 Жолобов М.Ю., как единственный участник Общества, решил:

1. Принять на основании заявления от 11.11.2019 в Общество гражданина Шишкина В.А.;

2. Увеличить уставный капитал Общества путем принятия дополнительного вклада в уставный капитал Общества от гражданина Шишкина В.А. в размере 10 408 руб. 16 коп. На момент принятия решения сумма внесена полностью путем внесения денежных средств в кассу Общества. Сформировать уставный капитал в размере 20 408 руб. 16 коп.;

3. Определить номинальную стоимость доли Шишкина В.А. в размере 10 408 руб. 16 коп., что составляет 51% в уставном капитале Общества. Определить размер доли в уставном капитале Общества, принадлежащая Жолобову М.Ю. в связи с изменением размера уставного капитала в сумме 10 000 рублей, что составляет 49% в уставном капитале Общества.

На основании заявления Жолобова М.Ю. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества в части увеличения уставного капитала Общества и включения в состав участников Общества нового участника - Шишкина В.А. Инспекцией принято соответствующее решение о государственной регистрации N 13549А от 26.11.2019, в единый государственный реестр юридических лиц 26.11.2019 внесена запись под государственным номером 2194350359432.

В результате указанных действий (решений) в едином государственном реестре юридических лиц отражены следующие сведения об учредителях (участниках) Общества: Жолобов М.Ю., номинальная стоимость доли (в рублях) - 10 000, размер доли (в процентах) - 49; Шишкин В.А., номинальная стоимость доли (в рублях) - 10408.16, размер доли (в процентах) - 51.

Полагая, что изменение размера долей в уставном капитале Общества нарушает права Аксеновой И.В., последняя обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон об ООО) увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 19 Закона об ООО одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 11 статьи 21 Закона об ООО сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом первой инстанции установлено, что до принятия оспариваемого решения доля в уставном капитале Общества (в размере 100 % уставного капитала) находилась в совместной собственности истца и ответчика Жолобова М.Ю. Решением единственного участника Общества N 3 от 18.11.2019 о принятии в Общество нового участника Шишкина В.А. и внесении им вклада в уставный капитал Общества в размере 10 408 рублей 16 копеек произведено изменение размера уставного капитала Общества, который увеличился с 10 000 рублей до 20408 рублей 16 копеек, а также изменение размера оформленной на имя Жолобова М.Ю. доли в уставном капитале Общества, находящейся в совместной собственности истца и Жолобова М.Ю., которая уменьшилась со 100% до 49 %.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятие решения о введении в состав общества новых участников с внесением ими дополнительного вклада может рассматриваться как сделка, противоречащая пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов, влекущим уменьшение действительной стоимости доли супруга в обществе.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что сделка по введению в состав нового участника Общества совершена в период нестабильности брачных отношений супругов Аксеновой И.В. и Жолобова М.Ю., непосредственно после прекращения фактических брачных отношений в ноябре 2019 года и непосредственно перед обращением Аксеновой И.В. в суд общей юрисдикции с заявлением о расторжении брака и требованием о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем в отсутствие доказательств, которые бы подтверждали разумную и добросовестную экономическую цель увеличения на указанных выше условиях уставного капитала Общества за счет вклада Шишкина В.А., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая истцом сделка является притворной по смыслу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, прикрывает собой сделку отчуждения Жолобовым М.Ю в пользу Шишкина В.А. части доли в размере 51% уставного капитала Общества. Сделка по введению в состав участников Общества нового участника Шишкина В.А., оформленная оспариваемым решением, совершенная в отсутствие согласия истца, противоречит пункту 2 статьи 35 СК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции, правомерно установлено, что оспариваемая истцом сделка совершена с несоблюдением нотариальной формы сделки и отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки.

Таким образом, в силу указанных выше оснований названная сделка правомерно признана судом первой инстанции недействительной и к ней применены последствия признания сделок недействительными. Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2020 по делу N А28-10131/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК 12 месяцев", Шишкина Вадима Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев