Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-33117/20 по делу N А56-43293/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2021 г. N Ф07-6023/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А56-43293/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Лонгинова П.Д. по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33117/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 г. по делу N А56-43293/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Импорт"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд-Импорт" (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) от 10.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/251119/0221277, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216170/251119/0221277 в сумме 918806,06 руб. в порядке, установленным действующим законодательством.

Решением суда от 30.09.2020 г. оспариваемое решение таможни от 10.03.2020 признано незаконным; суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 918806,06 руб.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.09.2020 г., принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором не согласилось с доводами жалобы, а также заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя по причине занятости в другом судебном заседании.

Представитель Общества данный вопрос оставил на усмотрение суда.

В рассматриваемом случае суд считает, что невозможность участия в данном процессе конкретного представителя не свидетельствует о невозможности организации привлечь для защиты своих интересов другого квалифицированного специалиста, следовательно, занятость представителя в другом процессе не является уважительной причиной для отложения рассмотрения жалобы. Учитывая, что характер спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Фуд-Импорт" об отложении судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N 05/2019 от 01.05.2019, заключенного между компанией "FUJIAN RONGJING IMP. AND EXP. CO. LTD", Китай (Продавец) и ООО "Фуд-Импорт", РФ (Покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB NINGBO ввезен и задекларирован по ДТ N 10216170/251119/0221277 товар: "угорь вида ANGUILLA ROSTRATA нефаршированный, в кусках, жареный, замороженный, в соусе (10%), расфасованный в картонные коробки", вес нетто без учета первичной упаковки 21000 кг, не содержит ГМО, для свободной реализации, вес брутто 23730 кг, общее количество: 2100 коробок, производитель ANHUI HUALIN FOOD CO. LTD.; код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 1604 17 000 0, заявленная таможенная стоимость - 21 657 723,65 руб. (336 000 долларов США), цена товара за килограмм - 15.7 долларов США. Цена в размере 21 657 723,65 руб. заявлена с учетом стоимости товара (21 406 593,60 руб.), экспедиторских услуг по фрахту (224 703,15 руб.) и услуг по страхованию (26 426,9 руб.).

Таможенная стоимость указанного товаров определена и заявлена ООО "Фуд-Импорт" в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен комплект документов, в том числе: контракт от 21.05.2019 N 05/2019; спецификация N 19-13 от 26.09.2019 к контракту; инвойс от 26.09.2019 N HR19-13; коносамент; счет за транспортировку от 14.11.2019 N 257; счет за страховые услуги от 09.10.2019 N091019/001.

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, и запросила 29.11.2019 у Общества дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров.

В запросе от 29.11.2019 также указано на необходимость предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин для выпуска товара до завершения проверки.

После внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 918806,06 руб. товары, задекларированные в ДТ N 10216170/251119/0221277, выпущены Балтийской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании представленных документов Таможня приняла решение от 10.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары. Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, то есть с применением шестого (резервного) метода при гибком применении метода по стоимости сделки с однородными (или идентичными) товарами.

Несогласие Общества с выводами Таможни, скорректировавшей таможенную стоимость задекларированного товара, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признав незаконным решение таможни и обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как установлено судом первой инстанции, Общество при декларировании представило внешнеторговый контракт от 21.05.2019 N 05/2019; спецификация N 19-13 от 26.09.2019 к контракту; инвойс от 26.09.2019 N HR19-13; коносамент; счет за транспортировку от 14.11.2019 N 257; счет за страховые услуги от 09.10.2019 N091019/001.

В ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товара Таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, представленные документы не являются достаточными, поскольку уровень заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ указывает на то, что данные сведения могут являться недостоверными, так как таможенная стоимость, заявленная в ДТ, ниже стоимости однородных товаров, определенных в результате проводимого оперативного мониторинга и анализа оформления данных товаров по ДТ N 10216170/020919/0159648, согласно котором ввозился товар "Филе угря жаренного в соусе "Anguilla SPP" мороженное, без содержания ГМО_" страна происхождения - Китай, производитель - "ANHUI HUALIN FOOD CO., LTD.",таможенная стоимость - 26529390,30 руб., вес нетто - 21840 кг.

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров Таможня запросила следующие документы: экспортная декларация страны отправления в неформализованном (сканированном) виде с переводом, заверенным в установленном порядке, контракт, инвойс, спецификации, счета, проформа-инвойс, заказ, акцептованные сторонами в установленном порядке, в неформализованном виде; прайс-лист производителя и продавца товара, заверенные Торгово-промышленной палатой, с переводом на русский язык, документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены; бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке, ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар, информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки; платежные поручения с отметками банка, в том числе Swift-уведомление, подтверждающее факт осуществления платежа в пользу иностранного контрактодержателя, ведомость банковского контроля; договор транспортно-экспедиционного обслуживания в неформализованном виде, ставки и тарифы по договору транспортировки, счета в неформализованном виде и документы по их оплате; пояснения по выявленным фактам, иные документы и сведения, которые декларант желает сообщить таможенному органу в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Во исполнение запроса от 29.11.2019 Обществом представлены запрошенные таможенным органом документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: контракт N 05/2019 от 01.05.2019; спецификация N 19-13 от 26.09.2019; страховой полис; прайс-лист с переводом на русский язык; банковские платежные документы об оплате поставки (ведомость банковского контроля, заявления на перевод, выписка с лицевого счета, СВИФТ); инвойс от 26.09.2019 N HR19-13; копия экспортной таможенной декларации с переводом; бухгалтерские документы об оприходовании декларируемой партии товаров: карточки счетов 41, 60; приходный ордер ФР-55; ценовая информация внутреннего рынка РФ по аналогичным товарам; информация об уровне мировых цен на товары того же класса; письмо от поставщика об отсутствии скидок; договор ТЭО N 08Ф/ТЭО от 20/06/2019 и документы, подтверждающие экспедиционные услуги по перевозке груза, и платежные документы.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 постановления N 49 также указано, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Рассмотрев представленные Обществом документы, таможней 10.03.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, стоимость рассматриваемого товара определена по 6 методу.

Корректируя стоимость товара, таможня указала, что внешнеторговый контракт заключен не с производителем товара, а с компанией FUJIAN RONGJIANG IMP. AND EXP. CO., LTD. Иностранный контрактодержатель не является производителем товара, что по правилам делового оборота увеличивает стоимость товаров на размер "коммерческой выгоды". При этом заявленная стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону. В предоставленных документах отсутствует прайс-лист производителя товаров. Факт отсутствия влияния на стоимость сделки скидок и аналогичных факторов не подтвержден документально. Более того, факты исполнения обязательств по контракту в части оплаты за товар в рамках контракта в соответствии с согласованными условиями Обществом документально не подтверждены.

Суд первой инстанции, проверив указанные доводы таможни, правомерно посчитал их ошибочными.

Так, в подтверждение оплаты товара по инвойсу от 26.09.2019 N HR19- 13 в сумме 336 000 долларов США Обществом представлены документы: заявление на перевод N 47 от 20.12.2019 на сумму 50 850 долларов США с указанием инвойса от 26.09.2019 N HR19-13; заявление на перевод N 46 от 18.12.2019 на сумму 106 200 долларов США с указанием инвойса от 26.09.2019 N HR19-13; заявление на перевод N 45 от 04.12.2019 на сумму 100 000 долларов США с указанием инвойса от 26.09.2019 N HR19-13; заявление на перевод от N 42 от 22.11.2019 на сумму 78 950 долларов США с указанием инвойса от 26.09.2019 N HR19-13 с отметками банка об исполнении; ведомость банковского контроля; СВИФТ-уведомления.

В связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции, оплата за товарную партию по инвойсу от 26.09.2019 N HR19-13 произведена в полном объеме, что подтверждается арифметически: 50850+106200+100000+78950 = 336000 долларов США.

Указание в заявлениях на переводы валюты ссылок на конкретные инвойсы объективно свидетельствует о наличии документального подтверждения оплаты товаров по контракту в сумме, заявленной в ДТ.

Универсальный номер контракта N 19070196/1326/0002/2/1 представлен при подаче ДТ, о чем свидетельствует графа 44 ДТ.

Счета покупателя и продавца указаны в контракте.

Обществом была предоставлена подтверждающая оплату ведомость банковского контроля по УНК N 19070196/1326/0002/2/1 по состоянию на 24.12.2019. В ведомости банковского контроля присутствуют сведения об оплате товарных партий, ввезённых по ДТ N 10216170/251119/0221277.

В разделе II ведомости указаны сведения о произведённых платежах, которые соответствуют указанным заявлениям на перевод; в разделе III ведомости содержатся сведения о ДТ N 10216170/251119/0221277 и стоимость товаров в сумме 336 000 долларов США.

Банковский счет, с которого осуществлялись платежи за внешнеторговую поставку, открыт в АО "Альфа банк" и принадлежит Обществу, о чем свидетельствуют соответствующие реквизиты, то есть плательщиком является непосредственно Общество, а не иное лицо.

Оплата по инвойсу от 26.09.2019 N HR19-13 произведена полностью, что соответствует условиям контракта, свидетельствует о достоверности стоимости товаров и подтверждает факт заключения гражданско-правовой сделки на заявленных условиях.

Рассматриваемая поставка оплачена именно на ту сумму, которую Общество заявило при декларировании товаров, и которая содержится во всех представленных документах в размере 336 000 долларов США.

Доказательств того, что продавцу либо иному лицу, уполномоченному продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах Общества, таможней не представлено.

Более того, пунктом 3.4 Контракта определено, что покупателем делается предоплата в размере 10% на счет продавца, 90% оплачивает в течение 90 дней с даты выхода контейнера.

При этом Контрактом не регламентировано, что оплата должна производиться именно одним платежным поручением.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что рассматриваемая товарная партия была оплачена в 100% размере в сумме 336000 долларов США 4 (четырьмя) частями в установленный срок, то есть до 90 дней с даты выхода контейнера, что подтверждается представленными платежными документами.

Также Обществом представлены пояснения от продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, а также об отсутствии скидок.

Довод Таможенного органа о том, что представленная Обществом экспортная декларация не содержат отметок таможенного органа страны вывоза, в ней отсутствуют данные об инвойсе, контракте, производителе, а также то, что ее перевод осуществлен не в полной мере, что не может подтверждать заявленные сведения о таможенной стоимости товара, отклоняется апелляционным судом.

Несогласие Балтийской таможни с содержанием и формой представленной экспортной таможенной декларации не основано на правовых нормах, установленных международными договорами, актами в сфере таможенного регулирования и законодательством, при этом недействительность экспортной декларации таможенным органом соответствующим образом не доказана.

В соответствии с условиями поставки FOB Общество не принимает никакого участия в таможенных формальностях в стране отправления, и, следовательно, не может отвечать за оформление экспортной декларации иностранным экспортером.

В представленной экспортной таможенной декларации КНР N 310420190549371913 (л.д. 55-57) указаны основные идентификационные признаки товара и поставки, позволяющие соотнести представленную экспортную декларацию с рассматриваемой поставкой, в том числе наименование грузоотправителя, наименование и количество товаров, общая стоимость товаров (336000), номер контейнера (CCLU8597208), количество товара, номер коммерческого документа (HR19-13), грузополучатель (ООО "Фуд-Импорт"), условия поставки (FOB), вид транспорта, и иные необходимые сведения.

Как верно указал суд первой инстанции, подлинность данной экспортной таможенной декларации страны отправления подтверждается представленной в материалы дела выпиской из официального интернет-сервиса Главного таможенного управления КНР (http:english.customs.gov.cn/service/query), который позволяет определить фактическое состояние экспортной декларации страны вывоза, представляемой участником ВЭД (факт прохождения экспортируемым товаром таможенного оформления на территории КНР). В результате ввода таможенного регистрационного номера рассматриваемой экспортной таможенной декларации страны отправления "310420190549371913" статус оформления определяется как "выпущено".

Кроме того, достоверность экспортной таможенной декларации подтверждается в совокупности с иными представленными документами, в том числе с инвойсом, спецификацией. Во всех перечисленных документах указана одна стоимость. Сведения о цене, количестве, наименовании товара, условиях поставки, в представленных Обществом коммерческих документах корреспондируются между собой и не противоречат.

Таможенный орган не доказал, что представленная экспортная декларация является недействительной, в связи с чем, доводы, касающиеся невозможности принятия предоставленной экспортной декларации в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товаров, являются необоснованными.

В ответ на запрос Общество также представило прайс-лист продавца товаров с заверенным переводом (л.д.54).

Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами и не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Кроме того, апелляционный суд отмечает также, что обязательность наличия прайс-листа ни законодательством РФ, ни международно-правовыми актами не определена.

В оспариваемом решении Таможня также указала, что предоставленная Обществом спецификация к контракту N 19-13 не акцептована (подписана и заверена штампом организации) в двухстороннем порядке, в связи с чем невозможно рассматривать данный документ для подтверждения цены сделки.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заверенная сторонами Спецификация (л.д 17).

Исходя из пояснений в суде первой инстанции представителя Общества, в адрес таможенного органа могла быть представлена некачественная светокопия спецификации N 19-13 с неразличимой подписью и печатью, однако это не свидетельствует о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товаров.

При этом, таможенный орган не уведомил в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, о наличии каких-либо сомнений в достоверности представленных документов, и не предоставил Обществу возможность устранить возникшие сомнения.

Также правомерно отклонен довод Таможни об отличии уровня заявленной Обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться только в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным, и являться лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящем деле ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные Обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной декларации на товары.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд первой инстанции обоснованно признал, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно "по стоимости сделки".

Таким образом, невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждена.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, следовательно у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, незаконным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2020 года по делу N А56-43293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас