Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-77500/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-201948/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТД "ГРАНД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-201948/20

по иску ООО "ТД "ГРАНД" (ИНН 7724929209, ОГРН 1147746822530 )

к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 7751147955, ОГРН 1187746790395 )

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Вагин Е.Е. по дов. от 07.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ГРАНД " (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ответчик) о взыскании 2 470 000 руб. штрафа, 30 000 руб. долга.

Решением суда от 15.12.2020 в удовлетворении требований отказано. С ООО "ТД "ГРАНД" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 500 руб.

ООО "ТД "ГРАНД", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 между сторонами был заключен договор поставки N 593.

Иск заявлен о взыскании штрафа (п. 7.2, 5.18, 8.12 договора), юридических и бухгалтерских услуг (п. 7.9 договора).

Пунктом 1.1 договора стороны установили, что поставщик (истец) обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых счетах/спецификациях, а также иные услуги, связанные с исполнением договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета.

Покупатель обязуется оплачивать счет, выставленный после направления покупателем заявки в течение 5 дней со дня получения такого счета (п. 5.18 договора).

Сторонами подписана спецификация, как указано в спецификации, к договору поставки N 593 от 24.04.2020, на сумму 4 940 000 руб.

На указанную сумму истцом выставлен счет на оплату N 672 от 19.05.2020.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал и представил в материалы дела счет на оплату N 593 от 24.04.2020 на сумму 136 800 руб., выставленный истцом, платежное поручение N 216 от 24.04.2020 на сумму 136 800 руб. об оплате ответчиком истцу выставленного счета, акт сверки на 21.05.2020, подписанный истцом и скрепленный печатью организации, из которого следует, что оплачено 136 800 руб. (216 от 24.04.2020), поставлено продукции на сумму 57 100 руб. (170 от 02.05.2020, 181 от 08.05.2020), акт сверки на 30.06.2020, подписанный ответчиком и скрепленный печатью организации, о наличии задолженности в пользу ответчика на сумму 79 700 руб.

По условиям договора, заключенного, как следует из представленных в дело доказательств, в августе 2020, покупатель обязуется оплачивать счет, выставленный после направления покупателем заявки в течение 5 дней со дня получения такого счета (п. 5.18 договора).

Соответствующая заявка ответчика, на основании которой истцом в мае 2020, то есть до даты заключения договора, выставлен счет на оплату на сумму 4 940 000 руб. в материалы дела не представлена, в связи с чем обязательство по оплате счета N 672 от 19.05.2020, полученного ответчиком 18.06.2020, у последнего не возникло.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.12 договора, в случае нарушения покупателем существенных условий договора, покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 50% от цены товара, указанного в выставленном поставщиком счете.

Поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении обязательства ответчика по оплате из договора не представлено, начисление договорной неустойки на вышеуказанную сумму необоснованно.

В соответствии с пунктом 7.9 договора стоимость юридических и бухгалтерских услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, составляет 30 000 руб.

В подтверждение оказания услуг ответчику, истец ссылается на договор с ООО "Априори" (исполнитель) N 40 от 13.01.2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам истца (абонент) оказать юридические и бухгалтерские услуги.

Доказательств того, что ООО "Априори" оказывало услуги в рамках договора между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец так же указывает на то, что им с ООО "Априори" заключен агентский договор N 40 от 13.01.2020, в соответствии с условиями которого истец в качестве поставщика понес расходы в размере 30 000 руб., оплачивая услуги, которые ему оказал исполнитель (заявка на оказание услуг N 10 от 23.04.2020).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, применительно к обстоятельствам данного дела, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, принимая во внимание, что факт оплаты услуг в рамках договора N 40 от 13.01.2020 также не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца относительно размера неустойки и ее снижения, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют отношения к рассматриваемому иску, поскольку ответчик не указывал на чрезмерность неустойки в связи с отсутствием оснований для ее начисления и взыскания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-201948/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТД "ГРАНД" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева