Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 07АП-3794/20 по делу N А03-21178/2018

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф04-1448/21 настоящее постановление оставлено без изменения

8 февраля 2021 г.

Дело N А03-21178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лаптева Василия Николаевича (N 07АП-3794/2020(3)) на определение от 26.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21178/2018 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лаптева Василия Николаевича (ОГРНИП 309220314700020, ИНН 223202051700, с. Белуха Алтайского края) по заявлению арбитражного управляющего Метлы А.А. о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лаптева Василия Николаевича вознаграждения арбитражного управляющего и расходов,

В судебном заседании приняли участие:

от ИП главы КФХ Лаптева В.Н.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

23.11.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Лаптева Василия Николаевича (далее - ИП Глава КФХ Лаптев В.Н., должник), включении в реестр требований кредиторов 4 699 066,75 руб., как обеспеченных залогом имущества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Метла Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2020 производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с признанием требований к должнику погашенными третьим лицом.

01.10.2020 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Метлы А.А. о взыскании с должника в размере 145 290,28 руб. вознаграждения временного управляющего, 438 291,38 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 36 903,97 руб. расходов.

01.10.2020 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Метлы А.А. о взыскании с должника процентов по вознаграждению.

Определением суда от 05.10.2020 рассмотрение заявлении объединено в одно производство.

Определением от 26.11.2020 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с Лаптева В.Н. в пользу Метлы А.А. 620 485,63 руб. вознаграждения и расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказал

Не согласившись с принятым судебным актом, Лаптев В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявлений арбитражного управляющего Метлы А.А. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнении, что судом не учтено, что имущество продано по цене 471 000 руб. а в отчете управляющего отражено распределение средств только на сумму 453 431, 03 руб. В отчете управляющего не отражены денежные средства полученные по исполнительным листам N 1293150410905871 и N 129318010905898 на сумму 200 097,48 руб. Управляющим, в ходе процедуры, были допущены неправомерные действия.

Арбитражный управляющий Метла А.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части взыскания с Лаптева В.Н. в пользу Метлы А.А. 620 485,63 руб. вознаграждения и расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что требования в части сумм расходов и вознаграждения законны и обоснованы, в части взыскания процентов по вознаграждению не обоснованы.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, предусмотрено, что размер фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, п. п. 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением от 10.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Метла А.А.

Решением суда от 05.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Метла Андрей Анатольевич.

Определением суда от 09.09.2020 производство по делу о банкротстве прекращено.

Согласно представленному арбитражным управляющий расчету, сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего за период с 10.01.2019 по 05.06.2019 составляет 145 290,28 руб., конкурсного, в период с 05.06.2019 по 09.09.2020 - 438 291,38 руб. (с учетом частичной оплаты - 16 708,62 руб.).

Расчет судом проверен и признан верным.

Также Метлой А.А. заявлено о взыскании с Лаптева В.Н. расходов в размере 36 903,97 руб.

Расходы, понесенные в процедуре наблюдения, состоят из публикаций на сайте ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", канцелярских и почтовых расходов в размере 14 617,74 6 руб., расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства также состоят из публикаций на сайте ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" и почтовых расходов в размере 22 286,23 руб. и отражены в авансовых отчетах и подтверждены соответствующими документами.

Доказательств отсутствия необходимости несения таких расходов, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим в ходе процедуры допущены неправомерные действия, в связи с чем, имеются основания для снижения вознаграждения, судом апелляционной инстанции отклоняются, в отсутствии допустимых доказательств, ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим.

Ссылка подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим не отражены расходы 17 568,97 руб., полученные от реализации имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как из данных средств оплачено 860,35 руб. расходов конкурсного управляющего: публикация ЕФРСБ N 5060505) и 16 708,62 руб. вознаграждения конкурсного управляющего. Расчет управляющего, произведен с учетом указанных платежей.

Возражения должника о не отражении в отчете взысканных по исполнительному производству сумм, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку взыскание производилось в пользу кредиторов, размер долга которых уменьшался на сумму произведенного погашения, и в конкурсную массу указанные денежные средства на включались.

Доводы подателя жалобы на признаки злоупотреблении со стороны арбитражного управляющего, выразившиеся в том, что он должен был ежемесячно выплачивать себе вознаграждение, а не взыскивать его единовременно крупной суммой, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о взыскании с должника суммы невыплаченного вознаграждения и понесенных расходов за процедуру банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21178/2018 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лаптева Василия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев