Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 04АП-6579/20

г. Чита

08 февраля 2021 г.

дело N А58-6427/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года по делу N А58-6427/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) к Акционерному обществу "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" (ИНН 1435263769, ОГРН 1131447001432) о взыскании 383 818, 99 рублей,,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" (далее - АО РИИХ Сахамедиа") о взыскании 383 818 руб. 99 коп. долга по договорам оказания услуг по доставке печатных изданий от 26.11.2018 N 4200, N 4201, N 4202, N 4203.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2020 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года исковые требования были удовлетворены.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд первой инстанции изготовил мотивированное решение от 26.11.2020.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что акты приёма-передачи услуг от 30 ноября 2018 года является недопустимыми доказательствами, поскольку со стороны истца подписаны неуполномоченными лицами. Полагает, что 30.11.2018 было подписано лишь согласование форм актов, а не сами акты. Считает, что поскольку в актах приёма-передачи услуг от 30 ноября 2018 года нет указаний на договоры, на основании которых осуществлялась приёмка услуг, то указанные акты нельзя идентифицировать с предметом исковых требований истца. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что АО "Почта России" оказало услуги ответчику, в связи с чем у того возникла обязанность по их оплате. Отметил, что акты от 30 ноября 2018 года были подписаны уполномоченными представителями истца, кроме того, сам истец полномочия этих не оспаривает. Надпись "форма согласована" в нижней части актов приёма-передачи услуг от 30 ноября 2018 года в буквальном смысле означает, что стороны согласовали форму актов. Просит обжалуемое решение оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены:

- договор на оказание услуг по доставке печатных изданий в Горный, Чурапчинский, Усть-Алданский, Татттинский, Амгинский, Среднеколымский, Верхоянский районы от 26.11.2018 N 4200 (далее - договор N4200),

- договор на оказание услуг по доставке печатных изданий в Алданский, Вилюйский, Сунтарский районы от 26.11.2018 N 4201 (далее - договор N4201),

- договор на оказание услуг по доставке печатных изданий в Ленский, Кобяйский, Мирнинский, Нюрбинский районы от 26.11.2018 N 4202 (далее - договор N4202),

- договор на оказание услуг по доставке печатных изданий в Мегин-Кангаласский, Намский, Хангаласский, Нерюнгринский, Олекминский районы от 26.11.2018 N 4203, по условиям которых (п.1.1) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, исполнитель принимает на себя обязательства по качественному и своевременному оказанию услуг по доставке печатных изданий адресатам (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги (далее - договор N4203).

В пункте 1.2 указанных договоров установлен Перечень населенных пунктов и адресов, по которым осуществляется доставка печатных изданий, с указанием тиражей, направляется на электронную почту представителя АО "Почта России".

Тарифы отмечены в пункте 1.3 данных договоров.

Согласно пунктам 2.2.4 АО РИИХ Сахамедиа" обязано принимать, подписывать и передавать исполнителю акт сдачи - приема оказанных услуг (далее - акт) или письменный мотивированный отказ в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Если в указанный срок заказчик не представит акт или письменный мотивированный отказ, акт считается утвержденным заказчиком. Форма акта установлена Приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделам 3 договоров, цена договора составляет:

- по договору N 4200 - 99 309 руб. 37 коп.;

- по договору N 4201 - 99 021 руб. 06 коп.;

- по договору N 4202 - 88 098 руб. 76 коп.;

- по договору N 4203 - 97 389 руб. 80 коп.

Как следует из пункта 3.2 договоров N 4200, N 4201, N 4202, N 4203 цена договора формируется исходя из тарифов, указанных в Приложении N1 к договорам, и включает в себя; транспортные и иные расходы по доставке тиражей печатных изданий до "пунктов выдачи", либо конечного адресата; все налоги, сборы и иные обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

Оплата урегулирована пунктом 3.3 договоров N 4200, N 4201, N 4202, N 4203, где указано, что ответчик осуществляет предоплату на расчетный счет исполнителя в размере 100% стоимости услуг на основании счета. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня получения счет-фактуры.

Из представленных истцом документов следует, что АО "Почта России" свои обязательства по договорам N 4200, N 4201, N 4202, N 4203 выполнило, поскольку 30 ноября 2018 года ответчик принял исполнение по данным договорам, что подтверждается актами приёма-передачи услуг:

- на сумму 99 309 руб. 37 коп. (договор N 4200);

- на сумму 99 021 руб. 06 коп. (договор N 4201);

- на сумму 88 098 руб. 76 коп. (договор N 4202);

- на сумму 97 389 руб. 80 коп. (договор N 4203).

Поскольку ответчик обязанность по оплате за оказанные услуги не выполнил, истец направил в адрес АО РИИХ Сахамедиа" претензию с требованием погасить задолженность. Поскольку требования претензии не были исполнены, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции иск удовлетворил, сделав вывод о том, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а их оплата, напротив, не находит документального подтверждения.

Апелляционный суд не находит оснований для других выводов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 29.09.1999 N 48 отметил, что по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом для ответчика, тогда как доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

Довод ответчика о недействительности актов приёма-передачи услуг от 30.11.2018 по причине их подписания неуполномоченным лицом со стороны истца суд оценивает критически, поскольку сам истец полномочия Суслова А.В. и Хохоловой О.С. на подписание актов приёма-передачи услуг не оспаривал.

Акты приёма-передачи услуг от 30.11.2018 по своему смыслу предназначены для фиксации факта оказания услуг и возникновения для ответчика обязанности по их оплате, в связи с этим отсутствуют формальные повышенные требования к полномочиям представителя истца. Ответчик полномочия генерального директора А.С. Черткова, предписавшего акты приёма-передачи услуг от 30.11.2018, не оспорил, о фальсификации актов приёма-передачи услуг от 30.11.2018 не заявил.

Акты приёма-передачи услуг от 30.11.2018 содержат указания на стоимость услуг. Так, акт приема-передачи услуг (л.д. 21, т. 1) соотносится по цене с договором N 4201, акт приема-передачи услуг (л.д. 13, т. 1) соотносится по цене с договором N 4200, акт приема-передачи услуг (л.д. 28, т. 1) соотносится по цене с договором N 4202, акт приема-передачи услуг (л.д. 35, т. 1) соотносится по цене с договором N 4203. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на недействительность актов в связи с не указанием на номер договора судом отклоняется.

Довод АО РИИХ Сахамедиа" о том, что 30.11.2018 было подписано лишь согласование форм актов, а не сами акты оценивается критически.

Формы актов были уже согласованы сторонами при заключении договоров N 4200, N 4201, N 4202, N 4203.

Факт согласования формы акта приёма-передачи услуг по договору N 4200 подтверждается приложением N2 (л.д. 12, т.1);

Факт согласования формы акта приёма-передачи услуг по договору N 4201 подтверждается приложением N2 (л.д. 20, т.1);

Факт согласования формы акта приёма-передачи услуг по договору N 4202 подтверждается приложением N2 (л.д. 27, т.1);

Факт согласования формы акта приёма-передачи услуг по договору N 4203 подтверждается приложением N2 (л.д. 34, т.1).

Указанные формы подписаны представителями истца и ответчика и заверены соответствующими печатями.

Таким образом, стороны уже до подписания самих актов от 30.11.2018 согласовали форму актов, в связи с чем, повторное согласование актов 30.11.2018 не требовалось. Надпись "Форма акта согласована" на актах приема-передачи услуг суд трактует буквально и расценивает её как указание на то, что АО "Почта России" и АО РИИХ Сахамедиа" согласовали форму акта при заключении договоров N 4200, N 4201, N 4202, N 4203.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает акты акта приёма-передачи услуг от 30.11.2018 допустимыми доказательствами, указывающими на оказание истцом услуг на предъявленные в исковом заявлении суммы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договорам N 4200, N 4201, N 4202, N 4203 не представил.

В связи с чем, суд делает вывод, что на стороне АО РИИХ Сахамедиа" возникла обязанность по оплате услуг, оказанных истцом.

Таким образом, в апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года по делу N А58-6427/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.М. Бушуева