Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 05АП-8098/20

г. Владивосток

09 февраля 2021 г.

Дело N А24-4588/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-8098/2020,

на решение от 26.11.2020

по делу N А24-4588/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании 626 160 руб. 59 коп. долга по оплате поставленных коммунальных ресурсов в многоквартирные дома в г. Елизово по ул. Школьная, д. 2а, в г.Петропавловске-Камчатском по ул. Атласова, д. 29, ул. Пограничная, д. 35/2, ул.Океанская, д. 121/1, 90/1, ул. Курильская, 22а, ул. Рябиковская, д. 87, ул.Лукашевского, д. 10, ул. Петра Ильичева, д. 35, д. 68 за июль 2020 года,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственн6ому бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, учреждение) о взыскании 626 160 рублей 59 копеек основного долга по оплате поставленной в июле 2020 года тепловой энергии и горячей воды.

Решением суда от 26.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что учреждение, являясь лицом, осуществляющим деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства объектов военной и социальной инфраструктуры, должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

В установленный определением суда от 21.12.2020 срок от ПАО "Камчатскэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опровергло, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно проверки обжалуемого судебного в части, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В отсутствие заключенных между ПАО "Камчатскэнерго" и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения N N 92ТС, 807КЭКП, 157КЭЕ, ввиду недостижения сторонами согласия по существенным условиям поставки энергоресурсов, ПАО "Камчатскэнерго" в июле 2020 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова 29; ул. Пограничная 35/2; ул. Океанская 90/1, 121/1; ул. Курильская 22а; ул. Рябикова 87; ул. Лукашевского 10; ул. Петра Ильичева 35, 68.

Истец, полагая, что им надлежащим образом исполнены обязательства по поставке коммунального ресурса на объекты учреждения, направило в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ счет-фактуры N ТС004061 от 31.07.2020, N КЭКП003768 от 31.07.2020, N КЭЕ002419 от 31.07.2020.

ПАО "Камчатскэнерго", считая, что учреждением не произведена в установленные сроки оплата полученных энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода), 24.08.2020 направило в адрес последнего претензии N N 24/5322/7, 24/5322/8, 24/5322/9 с требованиями в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанные претензии оставлены учреждением без удовлетворения, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 548 настоящего Кодекса установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком факт поставки ресурса в заявленном объеме, его качество и стоимость по существу не оспариваются, в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, судом первой инстанции удовлетворены требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ 626 160 рублей 59 копеек основного долга за поставленные в июле 2020 года тепловую энергию и горячую воду.

Правомерность выводов суда первой инстанции в указанной части решения сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяет.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции относительно распределения, с учетом результата рассмотрения спора, судебных расходов за подачу иска, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу приведенных норм, а также части 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ, статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет, следовательно, отношения по ее уплате возникают между лицом, обращающимся в арбитражный суд, и государством.

Поскольку, в силу пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога, то после уплаты лицом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются. После рассмотрения дела судом между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено Федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Таким образом, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законом не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (пункт 21 Постановления N 46).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ПАО "Камчатскэнерго", обращаясь в арбитражный суд, уплатило государственную пошлину за подачу иска в размере 15 618 рублей, о чем представлено платежное поручение N 29499 от 21.09.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в установленном законом размере уплачена истцом в доход федерального бюджета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы истца, понесенные в связи с исполнением им обязанности по уплате государственной пошлины, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика независимо от его правового положения, в связи с чем доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются как основанные на неверном применении норм права.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт в обжалуемой части принят в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела и применимыми нормами процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Принимая во внимание, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2020 по делу N А24-4588/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

В.В. Верещагина