Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 17АП-15373/20

г. Пермь

08 февраля 2021 г.

Дело N А60-13518/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э. А.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Корневой Е.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Сбербанк России",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2020 года

по делу N А60-13518/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица: Савинов Григорий Юрьевич, Булатова Наталья Евгеньевна, судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Баширова Э.Ш., Верх-Исетский РОСП судебный пристав - исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Голованов М.В.

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34, кв. 449; обязании зарегистрировать переход права собственности от Савинова Григория Юрьевича к Булатовой Наталье Евгеньевне на основании решения суда.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савинов Григорий Юрьевич, Булатова Наталья Евгеньевна, судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Баширова Э.Ш., Верх-Исетский РОСП судебный пристав - исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Голованов М.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, публичное акционерное общество "Сбербанк России", обжаловало его в апелляционном порядке, по мотивам, изложенным в жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 08.02.2021.

Заявитель до рассмотрения жалобы по существу в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в полном объеме.

Данное ходатайство подписано представителем по доверенности Митрясовой М.Н.

Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" об отказе от заявленных требований рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца Митрясовой М.Н., копия доверенности от 25.10.2018 приложена к заявлению об отказе от иска. Данной доверенностью указанное лицо уполномочено, в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Таким образом, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным истцом лицом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ заявителя, публичного акционерного общества "Сбербанк России", от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года по делу N А60-13518/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с принятием отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба заявителя рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, с учетом заявленных требований об оспаривании ненормативного правового акта государственная пошлина составляет 3 000 руб., отказа заявителя от заявленных требований, размер государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета (50%), составляет по заявлению 1 500 руб., по апелляционной жалобе - 750 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Сбербанк России" от заявленных требований по делу N А60-13518/2020.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года по делу N А60-13518/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственную пошлину по заявлению, уплаченную платежным поручением от 17.03.2020 N 134897 и 750 (семьсот пятьдесят) рублей государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением от 22.12.2020 N 429050, при представлении подлинника платежного поручения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова