Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 16АП-1219/20 по делу N А63-21232/2019

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2021 г. N Ф08-3073/21 настоящее постановление оставлено без изменения

8 февраля 2021 г.

Дело N А63-21232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 08.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 по делу N А63-21232/2019 о прекращении производства по заявлению, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис", г. Ставрополь, судебных расходов по делу N А63-21232/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", (г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, ОГРН 1170917003476, ИНН 0917033303), к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис", (г. Ставрополь, ОГРН 1152651019267, ИНН 2635211985), акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь", (г. Ставрополь, ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240), о взыскании солидарно с ООО "Ставрополь Газ-Сервис" и АО "Газпром газораспределение Ставрополь" в пользу истца сумму задолженности за выполненные работы по договору субподряда на выполнение проектной документации от 29.12.2018 N СК-06-0801/18 в размере 282 241 руб. 03 коп.; проценты за нарушение сроков оплаты стоимости работ по договору субподряда на выполнение проектной документации от 29.12.2018 N СК-06-0801/18 по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.08.2019 по день вынесения судом решения по делу (на 30.01.2020) сумма процентов составляет 51 470 руб. 22 коп.,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчиков, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика (далее - истец, ООО "СтройРесурс") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис", г. Ставрополь (далее - ответчик, ООО "Ставрополь Газ-Сервис") акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь", г. Ставрополь (далее - ответчик, АО "Газпром газораспределение Ставрополь") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда на выполнение проектной документации от 29.12.2018 N СК-06-0801/18 в размере 1 782 241 руб. 03 коп.; процентов за нарушение сроков оплаты стоимости работ по договору субподряда на выполнение проектной документации от 29.12.2018 N СК-06-0801/18 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 03.08.2019 по день вынесения судом решения по делу (на 30.10.2019 сумма процентов составляет 30 798 руб. 59 коп.).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 по делу N А63-21232/2019 суд принял уточнённые исковые требования. Исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис", г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, задолженность за выполненные работы по договору субподряда на выполнение проектной документации от 29.12.2018 N СК-06-0801/18 в размере 282 241 руб. 03 коп.; проценты за нарушение сроков оплаты стоимости работ по договору субподряда на выполнение проектной документации от 29.12.2018 N СК-06-0801/18 по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.09.2019 по день вынесения судом решения по делу на 10.02.2020 в сумме 37 276 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь", г. Ставрополь, суд отказал. Также взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис", г. Ставрополь, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 261 руб.; с общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, в доход федерального бюджета 419 руб. государственной пошлины.

21.09.2020 ООО "СтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Ставрополь Газ-Сервис" в размере 120 000 руб. Кроме того, от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 по делу N А63-21232/2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Стройресурс" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", г. Черкесск, о взыскании судебных расходов по делу N А63-21232/2019, прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда от 23.11.2020 по делу N А63-21232/2019, истец - ООО "СтройРесурс", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу. Жалоба мотивирована тем, что заявитель был лишён возможности подать заявление своевременно, в связи с тем, что не был разрешён вопрос с апелляционной жалобой ответчика на решение суда. Однако суд первой инстанции данный факт не учёл. По мнению апеллянта, суд первой инстанции указал, что заявитель мог подать заявление о взыскании судебных расходов посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо почтовым отправлением в период введения в России режима повышенной готовности, связанного с распространением новой коронанирусной инфекции.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2021 апелляционная жалоба ООО "СтройРесурс" принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.02.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.01.2021 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 01.02.2021 истец и ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчиков.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 по делу N А63-21232/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 451-ФЗ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пункт 11 статьи 6 Закона N 451-ФЗ, предусматривающий внесение изменений в часть 2 статьи 112 Кодекса, в силу положений пункта 1 статьи 21 указанного Закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" вступил в законную силу с 01.10.2019, то есть до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ранее действовавшая редакция части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала возможность подачи в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истёк ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу вступил в силу до 01.10.2019.

В рассматриваемом случае к моменту вступления в силу решения суда (10.02.2020) и, соответственно, начала исчисления процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, вступила в силу новая редакция статьи 112 Кодекса.

Поскольку заявление подано 21.09.2020, процессуальный срок обществом пропущен, в связи с чем, обществом было заявлено ходатайство о его восстановлении.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым часть 2 статьи 112 АПК РФ изложена в следующей редакции - заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подано общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", г. Черкесск, по истечении 3-х месяцев после вступления в силу последнего судебного акта по делу, в связи с чем, производство по заявлению подлежит прекращению

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленных законом, в данном случае не имеется.

Судом не установлены основания для восстановления процессуального срока, так как отсутствуют уважительные причины пропуска срока и правовые оснований для его восстановления в связи с непредставлением заявителем доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов, и наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учётом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, (постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 17.03.2010, определение Конституционного Суда Российской Федерации N 367-О от 18.11.2004, определение Конституционного Суда Российской Федерации N 308-О от 18.07.2006), разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013) ограничение возможности совершения определённых процессуальных действий установленными законом сроками направлено на достижение определённости в материальных и процессуальных правоотношениях сторон, в связи с чем, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. По смыслу положений статей 112, 117 АПК РФ основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее -Обзор N 1), нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора N 1, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем, Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Судами был приостановлен приём документов нарочно. Однако участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса не были лишены возможности направить в суд документы посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо почтовым отправлением.

В связи с чем, представленный в материалы дела листок нетрудоспособности сотрудников взыскателя не приостанавливают течение процессуальных сроков.

Неисполнение обязательств контрагентами заявителя, поздняя оплата фактически понесённых расходов на оплату услуг представителя не являются уважительными причинами для восстановления пропущенных процессуальных сроков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на возмещение судебных расходов либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие уважительных причин, которые бы воспрепятствовали по объективным причинам, подать ООО "СтройРесурс" заявление о возмещении судебных расходов, в данном случае судом первой инстанции не установлено.

Принимая определение, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для восстановления срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, и уважительные причины пропуска данного срока не выявлены, суд прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и производство по заявлению ООО "СтройРесурс" прекращено.

Судом первой инстанции правомерно указано о том, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 по делу N А63-21232/2019.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 по делу N А63-21232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова