Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 11АП-18139/20

г.Самара

08 февраля 2021 г.

Дело N А49-505/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2020 (резолютивная часть от 20.03.2020) по делу N А49-505/2020 (судья Телегин А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества "Пензадизельмаш" (ИНН 5837022880, ОГРН 1045803507970), г.Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехлитье" (ИНН 5802005309, ОГРН 1175835015047), г.Пенза,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пензадизельмаш" (далее - АО "Пензадизельмаш") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промтехлитье" (далее - ООО "Промтехлитье") убытков в сумме 560 422 руб. 10 коп. в связи с поставкой некачественного товара - блока цилиндров N 21-1-19, полученного от ООО "Промтехлитье" по договору поставки от 20.12.2018 N 89/П.

Решением от 30.11.2020 (резолютивная часть от 20.03.2020) по делу N А49-505/2020, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган приводит доводы о фактической аффилированности АО "Пензадизельмаш" и ООО "Промтехлитье", указывает на "дружественный" характер взаимоотношений контрагентов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А49-505/2020 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил сторонам представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 20.01.2021.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.01.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

АО "Пензадизельмаш" представило отзыв и дополнение к отзыву, в которых просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, дополнительные документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, к материалам дела не приобщаются и возвращаются обществу.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований АО "Пензадизельмаш" указало на то, что Астраханским тепловозоремонтным заводом, которому поставлена продукция, содержавшая в своем составе блок цилиндров N 21-1-19, при реостатных обкаточных испытаниях была выявлена течь воды из-под втулки распредвала блока ПД1А.01сб зав. N 21-1-19, в связи с чем блок цилиндров N 21-1-19 забракован.

В соответствии с актом комиссионного осмотра блока цилиндров комиссией с участием представителя ООО "Промтехлитье" было установлено, что причиной выхода из строя блока цилиндров послужило некачественное изготовление отливки и некачественное исправление дефекта литейного происхождения заводом-изготовителем (ООО "Промтехлитье") отливки детали ПД1А.01.001 блок цилиндров.

Комиссия постановила затраты, понесенные АО "Пензадизельмаш" по причине поставки некачественной отливки, отнести на изготовителя - ООО "Промтехлитье".

Согласно представленной АО "Пензадизельмаш" калькуляции его затраты составили 560 422 руб. 10 коп.

АО "Пензадизельмаш" направило в ООО "Промтехлитье" досудебную претензию от 02.12.2019 N 2834/053 с просьбой оплатить указанную сумму затрат.

ООО "Промтехлитье" в гарантийном письме от 02.12.2019 N 35 признало задолженность в сумме 560 422 руб. 10 коп. и гарантировало ее полное погашение в срок не позднее 15.02.2020.

Поскольку ООО "Промтехлитье" претензию не исполнило, АО "Пензадизельмаш" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Промтехлитье" (поставщик) и ОАО "Пензадизельмаш" (покупатель) заключили договор от 20.12.2018 N 89/П-2018, по которому поставщик обязался передать покупателю товар согласно прилагаемым спецификациям, и согласованным сторонами, а покупатель - принять товар и оплатить. Товар предназначен для использования в составе продукции, изготавливаемой покупателем.

Товар, поставляемый по договору, подлежит верификации с целью подтверждения соответствия параметров/показателей надежности (уровень общего потока отказов), параметрам/показателям, установленным ГОСТ, ТУ, иным подтверждающим качество товара документом (п.4.9 договора).

Согласно п.4.9.5 договора поставщик возмещает все убытки покупателя, причиненные несоответствиями/недостатками товара, выявленными при проведении его верификации, в том числе при проведении верификации продукции покупателя. Размер убытков подлежит согласованию и должен быть указан в протоколе итогового совещания.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Промтехлитье" по универсальному передаточному документу от 11.02.2019 N 170 поставило в АО "Пензадизельмаш" товар (ЛЗ.ПД1А.01.001 Блок цилиндров) на общую сумму 1 344 854 руб. 38 коп. (л.д.89).

Согласно составленным АО "Желдорреммаш" филиал "Астраханский тепловозоремонтный завод" письму от 21.03.2019 N 01-20-730 и акту от 20.03.2019 N 15 о несоответствии продукции на Астраханском тепловозоремонтном заводе при реостатных обкаточных испытаниях ДГУ ПДГ1М зав.N 5532 на станции испытания дизелей выявлена течь воды из-под втулки Д50.01.018А распределительного вала блока ПД1А.01сб N 21-1-19 (изготовитель - ОАО "Пензадизельмаш"); блок цилиндров ПД1А.01сб N 21-1-19 забракован (л.д.90, 91).

В соответствии с актом комиссионного осмотра от 04.04.2019, составленным ОАО "Пензадизельмаш" с участием представителя ООО "Промтехлитье" Паршина С.Б., причиной выхода из строя блока цилиндров ПД1А.01.010-050 зав.N 21-1-19 послужило некачественное изготовление отливки и некачественное исправление дефекта литейного происхождения заводом-изготовителем ООО "Промтехлитье" отливки детали ПД1А.01.001 блок цилиндров. Комиссия постановила затраты, понесенные ОАО "Пензадизельмаш" по причине поставки некачественной отливки, отнести на изготовителя ООО "Промтехлитье" (л.д.92).

По расчету АО "Пензадизельмаш", сумма затрат составила 560 422 руб. 10 коп.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

П.2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п.4, 5 ст.393 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в п.1, 2, 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" также указал, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Согласно ст.15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

По смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

По расчету АО "Пензадизельмаш" сумма убытков составила 560 422 руб. 10 коп. Заявленные АО "Пензадизельмаш" убытки составляют его затраты на сырье и материалы, покупные изделия и полуфабрикаты, полуфабрикаты собственного производства, ТРЗ, заработную плату работников, общепроизводственные и общезаводские расходы, заводскую себестоимость, внепроизводственные расходы, вызванные необходимостью изготовления продукции, в составе которой поставлено бракованное изделие. Размер затрат определен плановой калькуляцией затрат АО "Пензадизельмаш" (л.д.93).

Представленный расчет убытков судом первой инстанции признан верным.

ООО "Промтехлитье" данный расчет не опровергло.

Оснований для применения положений ст.404 ГК РФ и уменьшения размера ответственности ООО "Промтехлитье", с учетом оценки совокупности представленных в дело доказательств, не установлено, вина АО "Пензадизельмаш" в ненадлежащем исполнении обязательств с учетом ст.65 АПК РФ не доказана, как и то, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, и не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что АО "Пензадизельмаш" доказало факт причинения ему убытков в сумме 560 422 руб. 10 коп., вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО "Пензадизельмаш" в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФНС России ссылается на то, что 10.03.2020 в отношении ООО "Промтехлитье" по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А49-1822/2020.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2020 по делу N А49-1822/2020 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Промтехлитье" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дудко Станислав Игоревич.

В рамках дела N А49-1822/2020 о банкротстве ООО "Промтехлитье" в Арбитражный суд Пензенской области 29.09.2020 обратился кредитор - АО "Пензадизельмаш" с заявлением о включении задолженности в сумме 29 238 004 руб., основанной на решениях Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2020 по делу N А49-505/2020, от 23.03.2020 по делу N А49-506/2020, от 20.03.2020 по делу N А49-507/2020, от 16.03.2020 по делу N А49-508/2020, от 13.03.2020 по делу N А49-509/2020, от 24.03.2020 по делу N А49-510/2020, от 13.03.2020 по делу N А49-511/2020, от 04.06.2020 по делу N А49-512/2020, от 23.03.2020 по делу N А49-513/2020 и включающую в себя задолженность в сумме 560 422 руб. 10 коп., основанную на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2020 по делу N А49-505/2020, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2020 по делу N А49-1822/2020 требование кредитора принято к производству.

Налоговый орган полагает, что правоотношения АО "Пензадизельмаш" и ООО "Промтехлитье", являющихся заинтересованными по отношению друг к другу лицами, носили корпоративный характер, а их действия, сопряженные со злоупотреблением правом, направлены на искусственное увеличение кредиторской задолженности, которую АО "Пензадизельмаш" заявило ко включению в реестр требований кредиторов ООО "Промтехлитье".

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнении к отзыву, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование экономической целесообразности заключения договора поставки от 20.12.2018 N 89/П-2018 АО "Пензадизельмаш" пояснило, что на начало 2018 года деятельность литейного цеха ОАО "Пензадизельмаш" была нерентабельной, качество литейной продукции низким.

Были произведены экономические расчеты, которые показали, что ликвидация литейного цеха как структурного подразделения предприятия и переход на приобретение готовой литейной продукции у сторонних поставщиков (аутсорсинг) является экономически целесообразным и эффективным для АО "Пензадизельмаш".

В 2017-2018 годах коммерческим отделом организации был произведен поиск поставщиков литейной продукции, по итогам которого отобраны несколько поставщиков: ООО "НПП Вагонник" (ИНН 6670044205), ООО "Полипром" (ИНН 5834028789), ООО "Промтехлитье" (ИНН 5802005309).

В целях обеспечения территориальной близости литейного производства и сокращения логистических затрат поставщикам литья было предложено разместить производство литейной продукции на территории ОАО "Пензадизельмаш" на основе производственных мощностей бывшего литейного цеха и взять в аренду здания и оборудования, необходимые для производства литья. На данное предложение выразили согласие ООО "НПП Вагонник" (ИНН 6670044205) и ООО "Промтехлитье" (ИНН 5802005309). В обеих организациях 100% участником являлся Муратов Владимир Евгеньевич.

По итогам переговоров и заключения договоров с ООО "НПП Вагонник" и ООО "Промтехлитье", производственная площадка была размещена непосредственно на территории АО "Пензадизельмаш".

С учетом указанных обстоятельств, приказом генерального директора ОАО "Пензадизельмаш" от 26.04.2018 N 830 принято решение с 01.06.2018 вывести из структуры предприятия чугунно-литейный цех N 7 (ликвидировать).

Персонал литейного цеха был уволен 31.05.2018 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон) с выплатой выходного пособия.

ООО "Промтехлитье" осуществляло производство и поставку литейной продукции.

Основная часть уволенных работников литейного цеха АО "Пензадизельмаш" трудоустроилась в 2018 году в ООО "Промтехлитье". С учетом фактического места осуществления деятельности по производству литейной продукции адрес места нахождения ООО "Промтехлитье" в июне 2018 года изменен с: Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.1 на г.Пенза, ул.Калинина, д.128 "А" лит Б,И.

Ссылка налогового органа, что ООО "Промтехлитье" на момент создания 27.09.2017 зарегистрировано по адресу места нахождения АО "Пензадизельмаш" и длительное время осуществляло производственную деятельность без оформления договора аренды, является несостоятельной, поскольку на момент создания ООО "Промтехлитье" зарегистрировано по адресу: Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.1.

30.11.2018 заключены договоры аренды оборудования (от 30.11.2018 N 2040) и недвижимого имущества (от 30.11.2018 N 2030) между ОАО "Пензадизельмаш" и ООО "Промтехлитье".

В 2019 году основным поставщиком литейной продукции в адрес АО "Пензадизельмаш" являлось ООО "Промтехлитье", которое имело как необходимые производственные мощности, оборудование, так и штат сотрудников.

Во второй половине 2019 года ООО "Промтехлитье" допускало нарушения договорных обязательств по договорам аренды, поставки, подряда, а в сентябре 2019 года, ввиду неоплаты заработной платы работникам, полностью остановило производство литейной продукции.

В отзыве АО "Пензадизельмаш" пояснило, что вынуждено было в экстренном порядке искать нового поставщика литейной продукции, который по объемам и номенклатуре заказов сможет обеспечить бесперебойную поставку литья на завод. По итогам поиска был заключен договор поставки от 18.10.2019 N 20 с ООО "Литейный завод "Петрозаводскмаш". АО "Пензадизельмаш" не могло допустить остановку производства собственной продукции. На период поиска нового основного поставщика литья, изготовления необходимой оснастки, налаживания процесса производства, логистики и поставок: 3 месяца с 01.10.2019 по 31.12.2019 АО "Пензадизельмаш" вынуждено было обеспечить временное функционирование литейного производства на базе площадки бывшего литейного цеха. Для выполнения временных работ по срочным трудовым договорам сроком на 3 месяца были привлечены бывшие работники ООО "Промтехлитье". После завершения временных работ работники были уволены ввиду истечения срока действия трудовых договоров. Основным поставщиком литейной продукции АО "Пензадизельмаш" в 2020 году стало ООО "Литейный завод "Петрозаводскмаш", которое является таковым по настоящее время.

ФНС России в апелляционной жалобе указывает, что АО "Пензадизельмаш" не представлено спецификаций к договору поставки, документов, подтверждающих оплату поставленного товара, не раскрыто, каким образом товар был поставлен в адрес АО "Пензадизельмаш", не доказано, что неисправный блок цилиндров был изготовлен и поставлен ООО "Промтехлитье".

В опровержение доводов налогового органа АО "Пензадизельмаш" сослалось на спецификацию от 23.01.2019 N 2, на основании которой была произведена поставка блока цилиндров ЛЗ.ПД1А.01.001, признанного браком согласно акту от 04.04.2019.

Во всяком случае, само по себе наличие/отсутствие спецификации к договору не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт поставки товара. УПД от 11.02.2019 N 170 содержит наименование, количество и стоимость товара, наименование поставщика и покупателя, а также ссылку на договор от 20.12.2018 N 89/П-2018 (л.д.89).

Также АО "Пензадизельмаш" ссылается на то, что согласно п.3.1 договора поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом, организацией связи (почтовой организацией, курьерской службой) либо посредством получения товара покупателем на складе, указанным поставщиком (выборка товара). Порядок организации (способ) доставки товара указывается в соответствующей спецификации. Спецификацией от 23.01.2019 N 2 предусмотрено, что поставка осуществляется за счет покупателя, самовывозом транспортом покупателя со склада поставщика; поставка осуществляется по мере потребности покупателя со склада поставщика.

Таким образом, как указывает АО "Пензадизельмаш", вывоз товара производился покупателем на условиях самовывоза с использованием собственного и привлеченного транспорта.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заводские номера блока цилиндров проставляются на товаре заводом-изготовителем ООО "Промтехлитье". Отливка блока цилиндров, поставленная ООО "Промтехлитье", была обработана на АО "Пензадизельмаш" и в результате обработки изготовлен блок ПД1А.01.010-50 зав. N 21-1-19 по соответствующим чертежам.

Блок ПД1А.01.010-50 зав. N 21-1-19 был поставлен АО "Пензадизельмаш" в адрес Астраханский тепловозоремонтный завод филиал АО "Желдормаш" на основании договора поставки от 18.01.2019 N 07/19-РЛ(С) и товарной накладной от 28.02.2019 N 469.

Актом от 20.03.2019 N 15, составленным АО "Желдорреммаш" филиал АТЗ, при реостатных обкаточных испытаниях дизель генераторной установки ПДПМ N 5532 на станции испытания дизелей выявлена течь воды из-под втулки Д50.01.018А распределительного вала блока ПД1 А.01сб зав. N 21-1-19, в связи с чем блок цилиндров N 21-1-19 забракован и возвращен в АО "Пензадизельмаш".

АО "Пензадизельмаш" не производило проверку качества товара по месту нахождения АО "Желдорреммаш" филиал АТЗ, поэтому совместные акты АО "Пензадизельмаш" и АО "Желдорреммаш" филиал АТЗ не оформлялись.

Также АО "Пензадизельмаш" представило акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019 в подтверждение полного расчета АО "Пензадизельмаш" по договору поставки, в том числе за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 11.02.2019 N 170.

Ссылка ФНС России на то, что АО "Пензадизельмаш" длительное время не предпринимало попыток взыскания убытков с ООО "Промтехлитье", опровергается материалами дела.

Возникновение трудовых отношений у кредитора с сотрудниками, ранее трудоустроенными у должника, не свидетельствует о фиктивности или мнимости задолженности.

Таким образом, правоотношения между организациями основаны на договорных обязательствах, не являются "дружественными" вопреки доводам налогового органа, экономическая целесообразность заключения договора подтверждается представленными документами.

Вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, вступая в договорные отношения с "Промтехлитье", АО "Пензадизельмаш" имело разумную деловую цель экономического характера, а именно, получить финансовую экономию, в том числе за счет:

- низкой цены поставляемых отливок, которая устанавливается на уровне ниже себестоимости собственного изготовления данных отливок;

- принятия поставщиком на себя обязательств по ремонту и обслуживанию зданий, помещений и оборудования;

- заключение с потенциальным поставщиком договоров аренды основных средств.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "Промтехлитье" является Муратов В.Е. При этом согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ, единственным акционером АО "Пензадизельмаш" является АО "Трансмашхолдинг".

Таким образом, АО "Пензадизельмаш" и ООО "Промтехлитье" являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, не являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, экономическая целесообразность заключения договора подтверждается материалами дела. Доказательств обратного по настоящему делу не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2020 года (резолютивная часть от 20 марта 2020 года) по делу N А49-505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова