Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 16АП-4963/20 по делу N А63-23646/2019

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2021 г. N Ф08-4957/21 настоящее постановление оставлено без изменения

8 февраля 2021 г.

Дело N А63-23646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б. судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хлебокомбинат "Георгиевский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2020 по делу N А63-23646/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Хлебокомбинат "Георгиевский", г. Георгиевск (ИНН 2625012571 ОГРН 1022601168369) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь (ИНН 2635048440 ОГРН 1022601943814) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Беленького Д.Н. (по доверенности от 25.01.2021 N 12), в отсутствии представителя акционерного общества "Хлебокомбинат "Георгиевский", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Хлебокомбинат "Георгиевский" (далее - АО "Хлебокомбинат "Георгиевский", комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", общество, ответчик) о взыскании 2 300 034 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 449 010 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что расчет объема газа за декабрь 2016 года и январь 2017 года правомерно произведен ответчиком по проектной мощности газового оборудования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Хлебокомбинат "Георгиевский" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объёме. Заявитель считает, что возможность применения расчетного способа определения объема газа при наличии у потребителя прибора учета, который соответствовал государственным стандартам и имел действующие поверительные клеймы законодательством в области газоснабжения не предусмотрена.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.01.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 23.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - поставщик) и АО "Хлебокомбинат "Георгиевский" (далее - покупатель) заключен договор поставки газа N 25-1-0064/13, в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает газ (том 1 л. д. 20-22).

В пункте 2.1.2 договора определена точка подключения: газорегуляторный пункт (ГРП) Ставропольский край, Георгиевский район, г. Георгиевск, ул. Гагарина, 6.

Количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (далее - узел учета газа) поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.586-1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.

За единицу объема принимается 1 м3 при стандартных условиях: температура 20 0С, давление 101, 325 кПА (760 мм.рт.ст.)

Согласно пункту 4.1 договора, при отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованным с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случаях: отсутствия или повреждения пломбы с действующим поверительным клеймом; нарушения целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) узла учета газа для защиты от несанкционированного вмешательства; отсутствия акта реализации методики выполнения средств измерений; отсутствия возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения.

Учет поставляемого газа осуществлялся по принадлежащему истцу узлу учета расхода газа, в состав которого входили: вычислитель (корректор) СПГ 761 N 9530; датчик перепада давления Метран 150, зав. N 8398; датчик перепада давления Сапфир 22-М, зав. N 606472; датчик давления Сапфир 22,зав. N 90632; термометр ДТС-035-100П.

Состав газопотребляющего оборудования истца состояло из: ПГ-4 Брест (Гефест) в количестве одной единицы с мощностью 0,995 м3/час.; ДСЕ-2,5-14Г в количестве одной единицы с мощностью 200 м3/час.; Е-1,0-0,9 Г-3 в количестве одной единицы с мощностью 83,5 м3/час.; ДЕ-4-14 ГМ (горелка ГМ-3,5) в количестве одной единицы с мощностью 266 м3/час.; ХПА-40 в количестве одной единицы с мощностью 49 м3/час.; ПХС 25-М (690 кг/ч х 0,04 нм3/кг) в количестве одной единицы с мощностью 27,6 м3/час.; ППЦ-225 в количестве одной единицы с мощностью 27,6 м3/час.; Муссон-ротор-9.7 в количестве двух единиц с мощностью 7,5 м3/час.; Ротор-Агр-202Г в количестве четырех единиц с мощностью 8,5 м3/час.; ПГК-49 ЖШ в количестве одной единицы с мощностью 3,599 м3/час.; REVENT 725 O/G в количестве трех единиц с мощностью 9,6 м3/час.; Г4- ХПФ-Н20 в количестве одной единицы с мощностью 17 м3/час.; РРР 09 18.211-2V в количестве одной единицы с мощностью 10,8 м3/час.

03.10.2016 при проведении работниками ответчика проверки узла учета газа, установленного на объекте истца, было выявлено, что корректора СПГ 761 N 9530 не соответствует ГОСТ Р8.899-2015 (том 2 л.д. 125- 126).

В этот же день корректор был распломбирован и снят для проведения комбинатом внеочередной госповерки (том 2 л. д. 124).

Письмом исх. N 506 от 19.10.2016 комбинат известил общество о замене корректора СПГ-761, зав. N 9530 (том 1 л. д. 70).

Ссылаясь на отсутствие у истца акта соответствия узла учета газа требованиям ГОСТ Р8.899-2015, ответчик не принял в эксплуатацию реконструированный узел учета газа и рассчитал объем поставленного в декабре 2016 года и январе 2017 года газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования и выставил счета-фактуры от 31.12.2061 N 121594/2016 на сумму 1 847 253 рубля 95 копеек и от 31.01.2017 N 7257/2017 на сумму 3 226 417 рублей 54 копейки.

Сведения об объемах потребленного ресурса за спорный период содержатся в актах поданного-принятого газа, которые подписаны потребителем с разногласиями, о чем сделаны соответствующие отметки об особом мнении покупателя (том 2 л. д. 22-23, 26-27, 33-34, 38-39).

Комбинат произвел полную оплату поставленного газа за декабрь 2016 года и январь 2017 года (том 2 л. д. 94-119).

Действия общества по определению объема поставленного газа расчетным способом и выставлению соответствующих счетов послужили основанием для обращения комбината в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102).

По смыслу указанных норм права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество, ссылаясь на отсутствие у комбината акта соответствия УУГ требованиям ГОСТ Р 8.899-2015, рассчитало объем поставленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования. С указанным доводом ответчика согласился суд первой инстанции.

Однако суд не учел следующего.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно пункту 2.10 Правил N 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности ГПО исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил N 961).

В пункте 21 Правил N 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Основные положения по организации и проведению в Российской Федерации работ в области стандартизации, цели и принципы стандартизации, требования к документам в области стандартизации, правила их опубликования, распространения и применения, а также задачи международного сотрудничества в области стандартизации закреплены в ГОСТ Р 1.0-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. "Основные положения".

Пункт 8.3. ГОСТ Р 1.0-2012 устанавливает, что применение национального стандарта Российской Федерации, действующего в этом качестве межгосударственного стандарта или свода правил может стать обязательным для организации любой формы собственности на основании: организационно-распорядительного документа этой организации или вышестоящей организации (или органа власти, которому подчиняется организация); нормативной ссылки на стандарт (свод правил) в собственных стандартах организации или технической документации; соглашений или договоров (контрактов) со ссылкой на стандарт (свод правил); указания обозначения стандарта в маркировке продукции и/или в сопроводительной документации.

ГОСТ Р 8.740-2011 включен в перечень нормативных документов, обязательность соблюдения которых установлена законодательством Российской Федерации, утвержденный Приказом Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 "Об утверждении перечней правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления федерального государственного метрологического надзора и государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов".

После издания Приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организации любой формы собственности, в том числе для ответчика.

На обязательность применения положений ГОСТ Р 8.740-2011 стороны также указали в дополнительном соглашении N 25-1-0064/13-1П/17 от 31.10.2016 (том 1 л. д. 120-123).

Пункт 12.1.1. ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверку реализаций методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта.

ГОСТ Р 8.899-2015 утвержден и введен в действие с 1 октября 2016 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.11.2015 N 1813-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

В силу пункта 5 ГОСТ Р 8.899-2015 аттестацию методики измерений проводят перед вводом измерительного комплекса (далее - ИК) в эксплуатацию и после его реконструкции. Аттестацию после проведения реконструкции проводят в части, затрагивающей изменяемые компоненты ИК.

Из вышеуказанного следует, что внеочередная проверка реализации методик измерений осуществляется в следующих случаях:

1) перед пуском узла измерений в эксплуатацию (то есть до принятия в эксплуатацию УУГ);

2) в случае реконструкции узла измерений (то есть после изменения его параметров, совокупности измерительных, связующих, вычислительных компонентов, и вспомогательных устройств (компонентов измерительной системы), функционирующих как единое целое, которое повлекло за собой изменение его первоначально установленных метрологических характеристик).

Указанных случаев в рассматриваемом споре не установлено, поскольку замена вычислителя произведена комбинатом по указанию ответчика, который необоснованно признал вычислитель не соответствующим ГОСТу Р8.899-2015 и снял его для проведения внеочередной госповерки.

Считать узел учета реконструируемым и требовать от комбината документов об аттестации измерительного комплекса (узла учета газа) согласно требованиям ГОСТ Р 8.899-2015 у общества не имелось.

Представленные в дело документы подтверждают, что установленный на объекте истца измерительный комплекс являлся действующим, с не истекшими сроками службы и годности, что подтверждается: паспортом СПГК.5225.000.ЛГ ПС для датчика давления Метран-150, паспортом РАЖГ.421412.026 ПС для корректора СПГ761, паспортом сужающего устройства регистрационный N 46 (том 3 л. д. 15, 18-24).

Также узел учета истца прошел поверку ФБУ "Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в г. Пятигорске Ставропольского края", имеющем аккредитацию RA.RU.311311, что подтверждается свидетельствами о поверке от 14.10.2015 N 26221/02 корректора объема газа СПГ 761 г/р 17934-08, свидетельство о поверке от 23.10.2013 N14260/02 датчика давления и разности давления "САПФИР-22МТ", свидетельство поверке от 14.10.2015 N 26212/02 термопреобразователь сопротивления, свидетельство о поверке от 08.07.2016 N 7282/02 датчика давления MeTpaH-150CD (0...25кПа) 2211L3 AS5K03 РА;ПГ 0,2, ток.вых.4-20мА г/р 32854-09 (том 3 л. д. 17, 25).

Таким образом, обязанность проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений у комбината отсутствовала, ввиду отсутствия случаев, установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

В материалах дела нет доказательств о том, что на момент проверки узла учета (03.10.2016) имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Кроме того, в подтверждение достоверности учета газа истцом представлен Акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.586.1-ГОСТ 8.586.5 от 07.02.2017, из которого следует, что измерительный комплекс соответствует требованиям ГОСТ 8.586.1, ГОСТ 8.586.5, ГОСТ Р 8.741-2011 (том 1 л. д. 34).

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного газа в спорный период у ответчика не имелось.

Согласно представленным суду сведениям об оплате, спорная задолженность ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу АО "Хлебокомбинат "Георгиевский" составляет 2 300 034 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумм у долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в размере 449 010 руб. 78 коп. за период с 01.06.2017 по 13.12.2019.

Поскольку суд первой инстанции неправильно установил юридически значимые обстоятельства, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2020 по делу N А63-23646/2019 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2020 по делу N А63-23646/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь (ИНН 2635048440 ОГРН 1022601943814) в пользу акционерного общества "Хлебокомбинат "Георгиевский", г. Георгиевск (ИНН 2625012571 ОГРН 1022601168369) неосновательное обогащение в размере 2 300 034 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 13.12.2019 в размере 449 010 руб. 79 коп., 36 701 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь (ИНН 2635048440 ОГРН 1022601943814) в доход федерального бюджета 3 044 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов