Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 20АП-7303/20

г. Тула

8 февраля 2021 г.

Дело N А68-5368/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) - представителя Сальниковой И.В. (доверенность от 11.01.2021), от акционерного общества "Ярмарка на Фрунзе" (далее - ООО "Ярмарка на Фрунзе", г. Тула, ИНН 7106049175, ОГРН 1027100739984) - представителя Кирюхиной М.К. (доверенность от 10.07.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2020 по делу N А68-5368/2020 (судья Алешина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО "Тулагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Ярмарка на Фрунзе" о взыскании задолженности в сумме 14 943 563 руб. 49 коп.

Определением от 06.08.2020 судом объединены дела N А68-5367/2020, N А68-5368/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А68-5368/2020.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, на истца отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АО "Тулагорводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Мотивирует свою правовую позицию тем, что признание прибора учета при последующей поверке пригодным к эксплуатации не может рассматриваться в качестве доказательства того, что, несмотря на истечение межповерочного интервала, с момента, когда срок поверки истек и до момента последующей поверки, указанный прибор являлся исправным; такое заключение прямо противоречит подпункту "ж" пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее -Правила N 776), в котором установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2934, согласно которому абонент обязан нести ответственность за целостность, сохранность и исправное состояние средств измерения, пломб на них и обводных линиях, а также за своевременную поверку приборов учета.

Сотрудниками АО "Тулагорводоканал" проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу: г. Тула, ул. Мосина, д.10 (марка прибора учета холодной воды СВ-25, с заводским номером 2101936-12).

В результате обследования был составлен акт от 12.02.2020, согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 22.10.2018, в связи с чем осуществлялось бесконтрольное потребление холодной воды.

Истец, основываясь на методе, изложенном в п. 16 Правил N 776, произвел расчет водопотребления ответчика методом пропускной способности в точке подключения к централизованной водопроводной сети за период с 21.12.2018 по 12.02.2020, согласно которому общая стоимость водопотребления и водоотведения за вышеуказанный период, с учетом НДС, и произведенных оплат ответчика составила 14 278 415 руб. 62 коп.

Также из материалов дела следует, что 03.03.2020 ответчиком был установлен новый прибор учета (акт ввода в эксплуатацию от 03.03.2020), в связи с чем АО "Тулагорводоканал" произвело дополнительный расчет объема водопотребления и водоотведения АО "Ярмарка на Фрунзе" с 13.02.2020 (дата, следующая за датой акта проверки) до дня, предшествующего дате замены обследуемого прибора учета на поверенный (СВКМ - 25Х N 250279) - 02.03.2020.

В связи с изложенным истец произвел дополнительный расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному объекту по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в суммарном объеме 15 464 м.куб. холодной воды и 15 464 м.куб. сточных вод за период неисправности прибора учета холодной воды (непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) с 13.02.2020 (дата, следующая за датой составления акта проверки технического состояния узла учета холодной воды) по 02.03.2020 (день, предшествующий дате замены обследуемого прибора учета на поверенный) на общую сумму 664 147 руб. 87 коп. с учетом ранее поступавшей оплаты от АО "Ярмарка на Фрунзе".

Истец направил абоненту претензию с требованием оплатить безучетно потребленные ресурсы в размере 14 279 415 руб. 62 коп.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений частей 1, 2 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (п. 3 Правил N 776).

Из п. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, п. 14 Правил N 776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно п. 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; ст.ст. 539, 543 ГК РФ).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Из положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за водоснабжение и водоотведение ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

Вместе с тем, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Даная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247, от 30.06.2020 года N 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165.

В подтверждение достоверности учета холодной воды ответчиком предоставлено свидетельство о поверке прибора учета СВ-15-25, заводской номер N 2101936-12, с отметкой о годности счетчика, поверке 27.02.2020.

Истцом же в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии оснований для вывода о невозможности использования прибора учета по истечении межповерочного срока. Наоборот, имеются все основания считать, что прибор работал и работает исправно, ответчик производил оплату за потребленный по счетчику объем ресурса.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец, осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета, так и о дате следующей поверки этого прибора, в течение длительного времени не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении межповерочного интервала, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

При этом, последующие действия истца, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды после истечения межповерочного интервала и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке, предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие в выданном ФБУ "Тульский ЦСМ" паспорте средства измерений от 27.02.2020 записи о проведенной поверке, не могут быть, по мнению судебной коллегии, признаны добросовестными, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком доказан факт отсутствия безучетного потребления холодной воды и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Начисления в размере с 13.02.2020 по 02.03.2020 на общую сумму 664 147 руб. 87 коп. суд первой инстанции также правильно счел необоснованными, ввиду того, что расчет произведен способом для безучетного потребления по сечению трубы, тогда как судом признан доказанным факт отсутствия безучетного потребления со стороны ответчика.

Материалами дела установлено, что истец не выставлял ответчику счет за февраль 2020 года, однако, потребление имело место и должно быть оплачено в силу ст.ст. 539, 543, 544 ГК РФ.

Суд области, проверив расчет ответчика, принял его, так, за февраль 2020 года потребление составило 93,6 м.куб., в связи с чем оплате подлежали услуги на сумму 4 019 руб. 93 коп. Ответчик в отсутствие выставленного истцом счета оплатил за февраль 2020 года сумму 3 607 руб. 63 коп. платежным поручением от 16.03.2020 N 149, а по платежному поручению от 12.02.2020 N 87 имелась переплата в размере 2 061 руб. 51 коп. (аванс за февраль 2020 года), в связи с чем суд области правомерно признал обязательства ответчика за февраль 2020 года в размер 4 019 руб. 93 коп. исполненными полностью.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2020 по делу N А68-5368/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова