Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-35992/20

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2021 г.

Дело N А56-53841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.Г. Баленковой,

при участии:

от заявителя: К.Р. Биккулов по паспорту РФ;

от заинтересованного лица: представитель Н.Ю. Иванова по доверенности от 11.01.2021;

от 3-го лица: представитель В.О. Балабанов по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35992/2020) Биккулова Кирилла Рашитовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-53841/2020 (судья Корчагина Н.И.),

по заявлению Биккулова Кирилла Рашитовича

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Биккулов Кирилл Рашитович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Фастмуверс", об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения в отношении ООО "Фастмуверс".

Решением от 19.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Биккулов К.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по изложенным в жалобе основаниям, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество неоднократно предпринимало попытки внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в части адреса.

Заявитель указывает на то, что в спорный период ООО "Фастмуверс" сдавало налоговую отчетность, что подтверждается электронными и почтовыми квитанциями, Общество имело и исполняло заключенные договоры на информационное обслуживание: хостинг и размещение вэб сайта, электронной почты Общества, руководящие органы Общества по оспариваемому адресу получали корреспонденцию, что подтверждается регулярным реагированием на отказы Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу по внесению изменений в ЕГРЮЛ, подачей повторных заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ, направлением в МИФНС N 15 по СПб возражений по форме 38001 об отказе в регистрации изменений.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, Общество не отвечало признакам недействующего юридического лица, перечисленным в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц" в качестве оснований для исключения его из ЕГРЮЛ, поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, оно представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществляло операции по банковскому счету (оплачивало сайт), а значит оно (Общество) не могло быть признано фактически прекратившим свою деятельность и не могло быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Инспекция против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда от 19.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Фастмуверс" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2010, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела. Участниками данного Общества являются Сысоев Лев Владимирович и Биккулов Кирилл Рашитович.

Инспекцией в ЕГРЮЛ 20.04.2018 была внесена запись за ГРН 7187847367900 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно о месте нахождения ООО "Фастмуверс" (198035, г. Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. АХ, пом.1112).

Впоследствии Инспекцией было принято решение от 13.03.2019 N 15213 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении указанного Общества (адресе места нахождения), о чем в ЕГРЮЛ 13.03.2019 была внесена запись ГРН N 6197847005724.

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 10(726) от 13.03.2019/ 12422 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. Публикация содержала сведения об органе, принявшем решение о предстоящем исключении и его адресе, по которому в соответствии с законодательством могли быть направлены заявления (возражения) недействующего юридического лица или заинтересованных лиц.

Впоследствии 17.05.2019 Обществом в Инспекцию были направлены возражения по форме 38001 об отказе в регистрации изменений.

04.07.2019 Инспекцией принято решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о нем, о чем внесена соответствующая запись ГРН 2197848683130 от 04.07.2019.

По мнению заявителя, указанные действия Инспекции являются незаконными, в связи с чем, участник Общества обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 упомянутого Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 этого же Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Пунктом 1 данной статьи определены признаки, при наличии которых юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица как недействующего является опубликование в соответствующих органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении, с тем чтобы заинтересованные лица имели возможность направить в регистрирующий орган заявления со своими возражениями.

Исходя из пункта 2 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Пунктом 3 той же статьи Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной и государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, сведения в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, документы, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную и актуальную информацию.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

При этом пунктами 1, 4 приказа Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@) определены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 10 Приказа N ММВ-7-14/72@ мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В пункте 11 Приказа N ММВ-7-14/72@ указано, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно пункту 14 Приказа N ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Из материалов дела следует, что представителем МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу 02.02.2018 на основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ был проведен осмотр объекта недвижимости, в результате чего установлено, что по адресу: г. Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. АХ, пом.1112, находится 12-ти этажное нежилое административное здание БЦ Балтийский Морской Центр; собственник ООО "Балтдрага" ИНН: 7805318720, площадь помещения не установлена; в здании находятся другие юридические лица; нахождение по адресу ООО "Фастмуверс" (ИНН: 7805518920) не установлено; о чем составлен соответствующий протокол осмотра объекта недвижимости от 02.02.2018 N 45 в присутствии двух понятых (л.д. 16-17). Все необходимые мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, Инспекцией проведены.

20.04.2018 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7187847367900 о недостоверности сведений об адресе ООО "Фастмуверс" и впоследствии 13.03.2019 принято решение N 15213 о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (адресе места нахождения).

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае, оспариваемое заявителем решение Инспекции в виде записи ГРН 2197848683130 от 04.07.2019 было принято в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ спустя более 6 месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе Общества и было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации".

Ссылки заявителя на то, что Общество неоднократно предпринимало попытки внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в части адреса, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку отказ Инспекции в удовлетворении заявления Общества о внесении изменении в сведения об Обществе на основании принятого 30.04.2019 Инспекцией пакета документов, не был оспорен заявителем. Заявитель фактически не оспаривал недостоверность сведений об адресе Общества, а подал заявление об изменении таких сведений, в удовлетворении которого решением Инспекции от 30.04.2019 N 88259А было отказано. Данное решение надлежащим образом не оспорено, недействительным не признано, следовательно, новый адрес Общества налоговым органом не принят, а предыдущий считается недостоверным, что не оспорено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно указал на то, что заявитель и Общество, располагая сведениями о наличии записи о недостоверности сведений об адресе Общества, что следует из заявления, и имея возражения, своевременно не приняли достаточных и необходимых мер для устранения противоречий в содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества сведений (Общество вправе было обратиться в налоговый орган по месту учета для проведения повторной проверки нахождения Общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу), в связи с чем представленные Обществом в Инспекцию возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ не являются мотивированными, и не являются достаточным основанием для прекращения данной процедуры Инспекцией, поскольку не устраняют причину внесения записи о недостоверности сведений и как следствие принятия оспариваемого решения.

При этом наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса в течение более 6 месяцев с момента вынесения сведений является основанием для исключения Общества из ЕГРЮЛ вне зависимости от осуществления Обществом деятельности (самостоятельное основание по подпункту "б", пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Возражая против удовлетворения требований, Инспекция указала на пропуск заявителем срока на оспаривание решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод Инспекции необоснованным, а срок на оспаривание решения Инспекции не пропущенным, поскольку в настоящем случае подлежат применению не положения АПК РФ, которыми предусмотрен трехмесячный срок на оспаривание ненормативных правовых актов, а положения пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Таким образом, заявителем предусмотренный Законом о государственной регистрации специальный срок на оспаривание исключения Общества из ЕГРЮЛ не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-53841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов