Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 14АП-10629/20

г. Вологда

08 февраля 2021 г.

Дело N А05-9634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Зориной Ю.В.,

судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерфейс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года по делу N А05-9634/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерфейс" (адрес: 163062, город Архангельск, улица Никитова, дом 7, этаж 3; ОГРН 1132901006974, ИНН 2901238965; далее - ООО "Интерфейс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит Норд Консалт" (адрес: 163051, город Архангельск, улица Гагарина, дом 42 а, офис 500; ОГРН 1062901063158, ИНН 2901152193; далее - ООО "Аудит Норд Консалт") о взыскании 22 320 руб. долга за права использования баз данных (БСС "Система Главбух"), переданные по договору на передачу неисключительных прав использования баз данных от 29.05.2019 N 16612905-ГБ; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года по делу N А05-9634/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Интерфейс" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов ссылается на то, что факт передачи неисключительных прав ответчику подтверждается допустимым и относимым доказательством по делу - актом на передачу прав от 29.05.2019 N 41. Расторгнуть договор можно только по соглашению сторон, но такого соглашения между сторонами не заключалось. В случае отказа одной из сторон расторгнуть договор, он подлежит расторжению в судебном порядке. Ответчик своим правом на расторжение договора не воспользовался.

ООО "Аудит Норд Консалт" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2019 истцом и ответчиком заключен договор N 16612905-ГБ на передачу неисключительных прав пользования базы данных (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора истец (сублицензиат по договору) обязуется предоставить ответчику (субсублицензиату) за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования базы данных в следующем объеме: БСС "Система Главбух", для коммерческих организаций, 1 пользователь, 12 месяцев.

Согласно пункту 1.2 договора под базой данных понимается многофункциональная справочно-экспертная система, включающая в себя также сервис "Экспертная поддержка", предназначенная для предоставления подробной информации в сфере отдельной отрасли права, указанной в пункте 1.1 договора, доступ к которой осуществляется через телекоммуникационную сеть общего пользования - Интернет.

В соответствии с пунктом 1.3 договора субсублицензиат приобретает неисключительные права использования Базы данных в соответствии с её функциональными возможностями, а именно имеет право использовать базу данных исключительно для своей внутренней деятельности, включая следующие способы: 1.3.1 - подключиться к базе данных через Интернет, количество пользователей не должно превышать одного; 1.3.2 - использовать материалы и информацию, содержащуюся в базе данных, для собственных нужд без получения дополнительного согласия сублицензиата и третьих лиц. Право доступа к базе данных предоставляется круглосуточно на все время действия лицензии.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что неисключительные права использования базы данных предоставляются субсублицензиату с момента направления последнему по электронной почте кода доступа к базе данных (логин/пароль) на срок 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.7 договора субсублицензиат обязуется принять и оплатить право использования базы данных в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора цена договора составляет 55 218 руб., является твердой и включает сервис "Экспертная поддержка".

Указанная цена подлежит уплате субсублицензиатом в следующем порядке: первый платеж вносится в размере 5 000 руб. до 31.05.2019; следующие платежи уплачиваются восемью равными частями по 5 580 руб. до 30-го числа каждого месяца в период с октября 2019 по май 2020 года; последний платеж вносится в размере 5 578 руб. до 30.06.2020 (пункт 3.3 договора).

Порядок передачи права доступа и использования базы данных определен в разделе 2 договора, а именно в соответствии с пунктом 2.1 договора сублицензиат в течение 3 рабочих дней со дня получения оплаты направляет субсублицензиату по адресу его электронной почты, указанному при регистрации, код доступа для предоставления права доступа к базе данных. В течение 5 рабочих дней после отправки электронного письма направляет субсублицензиату дополнительно по почте подписанный акт передачи прав использования базы данных, который подлежит подписанию субсублицензиатом и возврату сублицензиату.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению от 29.05.2019 N 162 ответчик перечислил истцу 5 000 руб. в качестве аванса по счету от 29.05.2019 N 67 за БСС "Система Главбух".

В этот же день, 29.05.2019, сторонами заключен договор и подписан акт N 41 на передачу прав, согласно которому истец передал, а ответчик принял неисключительные (ограниченные) права, как они описаны в лицензионном договоре между сторонами.

Истец выставил ответчику счет от 01.10.2020 N 78/01 на сумму 5 580 руб. на внесение платежа до 30.10.2020, впоследствии истец выставил ответчику счет от 20.02.2020 N 152 на сумму 22 320 руб. на уплату платежей за 4 месяца (октябрь 2019 - январь 2020; 5 580 руб. х 4 мес.), а также обратился к ответчику с претензией от 20.02.2020 N 82 о погашении задолженности в сумме 22 320 руб. в срок до 05.03.2020.

Ссылаясь на то, что оплата не произведена, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности, являются: программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных.

В пункте 1 статьи 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В статье 1235 ГК РФ установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) - право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется выплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия)

В статье 1238 ГК РФ "Сублицензионный договор" закреплено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор) (пункт 1 статьи 1238 ГК РФ).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (пункт 2 статьи 1238 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1237 ГК РФ в течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.

В силу пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как следует из пункта 1.4 договора, неисключительные права использования базы данных предоставляются субсублицензиату с момента направления последнему по электронной почте кода доступа к базе данных (логин/пароль) на срок 12 месяцев.

По утверждению ответчика, истец не предоставил ответчику код доступа в порядке, предусмотренном договором, а ответчик, заключив договор и не имея кода доступа, базой данной не воспользовался.

Об отсутствии кода доступа ответчик заявлял еще в электронном письме от 09.10.2019, направленном на электронный адрес истца.

Как правильно указал арбитражный суд, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств исполнения со своей стороны обязательства по предоставлению ответчику кода доступа к базе данных, с использованием которого ответчик мог бы воспользоваться такой базой данных.

Довод истца о том, что подтверждением предоставления кода доступа является подписание сторонами акта от 29.05.2019 N 41, правомерно отклонен судом, поскольку указанный акт не содержит сведений о передаче/ предоставлении ответчику кода доступа к базе данных (логина/пароля), равно как и сведений о самом таком коде (логине/пароле).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства.

В результате толкования пункта 6.3 договора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у сторон права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора

Ответчик в письме от 27.09.2020, направленном истцу по электронной почте, выразил свое волеизъявление на прекращение договорных отношений.

В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу, что с момента получения указанного письма договор, на котором истец основывает свои требования, прекратился.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т. п.).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, с прекращением договора у ответчика отпали основания для внесения оплаты по нему, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апеллянта являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

На наличие иных доказательств, подтверждающих передачу ответчику кода доступа к базе данных, истец не ссылается.

Иное толкование условий договора относительно прекращения действия договора в результате одностороннего отказа от его исполнения со стороны ответчика не влияет на существо рассматриваемого дела, поскольку со стороны истца встречное исполнение не предоставлено, в связи с чем основания для взыскания платы по договору у него отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года по делу N А05-9634/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерфейс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова