Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-19307/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-50232/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу МКУ "Управление делами Администрации" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2020 года по делу N А41-50232/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению МУП "Жилищник г.о. Химки" к МКУ "Управление делами Администрации" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Жилищник г.о. Химки" обратилось в Арбитражный суд Московской области к МКУ "Управление делами Администрации" о взыскании задолженности за услугу по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения N 007, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 27, за декабрь 2019 - май 2020 в размере 10 730,93 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2020 года по делу N А41-50232/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МУП "Жилищник г.о. Химки" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 27 на основании Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 21.01.2019 N 33.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение 007, по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 27, кадастровый номер 50:10:0010204:2006 принадлежит муниципальному бюджетному учреждению городского округа Химки Московской области "Сервис" на праве оперативного управления.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, произошла смена наименования ответчика на МКУ "Управление делами Администрации".

МКУ "Управление делами Администрации" была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги вышеуказанного нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что у МКУ "Управление делами Администрации" имеется задолженность за период за декабрь 2019 - май 2020 в размере 10 730,93 руб.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке ст. ст. 44 - 48, 161 - 164 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, в случае, если выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, каждый собственник помещения обязан заключить договор управления с выбранной управляющей организацией.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 21.01.2019 N 33 управление многоквартирным домом осуществляет, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме МУП "Жилищник г.о. Химки".

Размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги многоквартирных домов устанавливается постановлением Администрации.

В соответствии с п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При таких обстоятельствах ответчик, как правообладатель на праве оперативного управления данного нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что иск надлежало оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Как следует из информации об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО "Почта России", РПО 14140248165741 получено ответчиком 02.07.2020. Иск подан в арбитражный суд 12.08.2020. Таким образом, претензионный порядок ответчиком соблюден.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2020 года по делу N А41-50232/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов