Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 07АП-11035/20 по делу N А45-3672/2020

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2021 г. N Ф04-1663/21 настоящее постановление отменено

08 февраля 2021 г.

Дело N А45-3672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Колупаевой Л.А.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арышевой М.С. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-11035/2020) общества с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания" на решение от 02 октября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3672/2020 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", (115054, Москва город, Дубининская улица, дом 53, корпус 5, ИНН: 2462222097, ОГРН: 1122468040584) к обществу с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания" (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 6/2, этаж 1, ИНН: 5404078210, ОГРН: 1185476065345) о взыскании задолженности в размере 91 369 руб. 67 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Зуев А.А. - доверенность от 26.05.2020 (сроком до 25.05.2021), диплом, паспорт (путем онлайн заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: Боброва У.С. - доверенность от 12.08.2020, от 14.08.2020, диплом, паспорт (путем онлайн заседания в режиме веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", истец) обратилось с иском в арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания" (далее - ООО "КТГК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 91 369 руб. 67 коп.

Решением от 02 октября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3672/2020 исковые требования АО "СИБЭКО" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КТГК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02 октября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3672/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал факт выполнения своих обязательств по договору в полном объеме. Доказательства, подтверждающие выполнение истцом обязательств, указанных в акте оказанных услуг и отчете агента за октябрь 2019 года, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлялись, судом не исследовались. Платежные документы, позволяющие определить какой потребитель в какой сумме, за какой период и когда оплатил, истцом ответчику не переданы.

Определением от 07.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 19.01.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что факт оказания услуг в подтверждается представленными в материалы дела отчетом агента о выполнении поручения и актом сдачи-приемки оказанных услуг. Принципал в нарушение пункта 2.1.3 договора не направил в адрес агента подписанные со своей стороны отчет о выполнении поручения и акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо обоснованный отказ от приемки оказанных услуг. Помимо этого, согласно договору агент обязан передать хранящиеся у него документы по письменному запросу принципала. Принципал запрос агенту не направлял.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Подателем жалобы к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в виде копии файла от 24.10.2019, полученного от истца, оборотов по лицевым счетам с учетом зачисления оплат, электронное письмо истца от 15.09.2020.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с представленным подателем жалобы документом, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "КГТК" (далее - принципал) и ООО "СИБЭКО" (далее - агент) заключен агентский договор N СТК-18/55 от 26.11.2018 (далее - договор) согласно которому агент по поручению принципала от имени и за счет принципала обязуется осуществлять фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), горячего водоснабжения) и договоров на оказание коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, иные обязательства в рамках настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение указанных действий (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов в отношении которых агент принимает на себя обязательства по договору изложен в Приложении N 1 "Перечень объектов" (пункт 1.2 договора).

Принципал обязан своевременно выплачивать агенту вознаграждение, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.3.3 договора).

Во исполнение договора истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако оплата за октябрь 2019 года ответчиком произведена не была, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 91 369 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.12.2019 с предложением погасить задолженность. Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными материалами дела отчетом агента о выполнении поручения и актом сдачи приемки оказанных услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт оказания услуг надлежащего качества, суд первой инстанции признал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт выполнения своих обязательств по договору в полном объеме, подлежат отклонению, как неподтвержденные материалами дела. Факт оказания услуг в спорный период подтверждается отчетом агента о выполнении поручения и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26.10.2019 N 10.

Помимо этого, в силу пункта 7.4 договора агент обязан передать хранящиеся у него документы по письменному запросу принципала. Доказательства направления таких запросов ответчик не представил.

Однако, как следует из материалов дела ни в период действия договора, ни после его расторжения таких запросов от принципала истцу не поступало.

В силу пункта 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Таким образом, то обстоятельство, что отчет агента не подписан ответчиком, не опровергает факта оказания услуг надлежащего качества, поскольку акт приема-передачи был принят ответчиком без замечаний.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 октября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева