Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-36466/20

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2021 г.

Дело N А56-94471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Силкиной С.Д. по доверенности от 26.11.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36466/2020) ООО "Управляющая компания "Мир" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-94471/2019, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Управляющая компания "Мир"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (далее - ответчик, ООО "УК "Мир", управляющая организация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 155 833 рублей 83 копеек пени, начисленных по 27.09.2019.

Решением суда от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 77 916 рублей 92 копейки.

Определением суда от 23.10.2020 с ООО "УК "Мир" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взысканы 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, ООО "УК "Мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении установленного законом срока. Истец является регулярным участником споров о взыскании задолженностей и имеет штат юристов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

28.01.2021 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены следующие доказательства: копия договора на оказания юридических услуг, копия акта сдачи приемки оказанных услуг в отчетном месяце с 01.04.2020 по 30.04.2020 N 13 от 30.04.2020; копия счета на оплату N 10 от 30.04.2020; копия платежного поручения N 2171 от 28.05.2020.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что постановление суда апелляционной инстанции принято 04.03.2020, следовательно, последним днем для подачи заявления о взыскании расходов является - 04.06.2020.

Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом посредством интернет - 01.06.2020, что подтверждается размещенной на сайте арбитражного суда информацией, следовательно, истец не пропустил срок на подачу заявления.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец не представил доказательств того, что представитель истца не является его штатным сотрудником, несостоятельна, поскольку заявляя данное возражение, именно апеллянт в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельства, на которое ссылается.

Кроме того, истец представил договор на оказание юридических услуг, с перечнем ответственных лиц ООО "НПК "ВЭСК" (приложение N 5 к договору).

Апелляционный суд отмечает, что сторона по делу не лишена права привлекать к защите своих интересов сторонних представителей, не являющихся штатными сотрудниками истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно применив статьи 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма N 121 и в пункте 20 Информационного письма N 82, удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, посчитав разумными такие расходы в размере 45 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами и процессуальными документами.

Предприятие определение суда первой инстанции не обжаловало.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-94471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова