Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 17АП-14830/20 по делу N А60-20882/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2021 г. N Ф09-3142/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А60-20882/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е. Х.

при участии:

представителя истца: Рудометовой Ю. С., по паспорту, доверенности от 29.01.2020, предъявлен диплом;

от ответчика представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2020 года

по делу N А60-20882/2020

по иску акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервисЭксперт" (ОГРН 1069674003013, ИНН 6674174029)

о понуждении к заключению договора теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервисЭксперт" (далее - ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор теплоснабжения и поставки горячей воды в редакции истца.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервисЭксперт" заключить с акционерным обществом "Екатеринбургская теплосетевая компания" договор теплоснабжения и поставки горячей воды.

Урегулированы разногласия, возникшие между акционерным обществом "Екатеринбургская теплосетевая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖилСервисЭксперт" при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 29.10.2017 N Е39231-ГВ/ОДН, приняв пункты п.4.3.9, 4.3.10, 4.3.11, 4.3.13, 5.4, приложение N 4, 6 в редакции акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания", п. 3.1, 4.2.5, 9.5, приложения к договору N 1 в редакции общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервисЭксперт".

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.10.2020 отменить в части изложения спорных пунктов 3.1, 4.2.5, 9.5, Приложения N 1 по тексту Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 29.10.2017 N Е39231-ГВ/ОДН, в редакции Потребителя не принимать.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, а также сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не приняты во внимание доводы истца по спорным пунктам.

Полагает невозможным исключение из пункта 3.1. договора абзаца 2, поскольку заключение договора и его подписание планировалось 29.10.2017, в связи с чем указание цены двухкомпонентных тарифов обосновано действующими в указанный период постановлениями региональной энергетической комиссии Свердловской области и послужило основанием для расчета с указанным контрагентом. Стоимость коммунальных ресурсов определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования и действующих в соответствующий расчетный период. В течение срока действия настоящего Договора тарифы на коммунальные ресурсы могут быть изменены органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного согласования с исполнителем.

Ссылаясь на ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, указав, что применение двухкомпонентного тарифа обусловлено спецификой ресурса - горячее водоснабжение, установленные на границе балансовой принадлежности общедомовые приборы учета обеспечивают раздельный учет компонентов: холодная вода в куб. м и тепловая энергия в Гкал, делает вывод о том, что в ситуации, когда в многоквартирных жилых домах установлены коллективные (общедомовые) приборы учета на горячую воду, позволяющие определять объем горячего водоснабжения исходя из двух компонентов: на воду в куб. м и на тепловую энергию в Гкал, при отсутствии доказательств неисправности данного прибора учета, правомерно применение при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг установленного регулирующим органом двухкомпонентного тарифа, с определением объема поставленного энергоресурса на основании показаний приборов учета, что соответствует положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Постановление 124) договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

Настаивает апеллянт и против исключения пункта 4.2.5 договора, поскольку согласно пункту 28 Постановления 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право ресурсоснабжающей организации информировать потребителей о состоянии расчетов исполнителя за коммунальный ресурс по соответствующему договору ресурсоснабжения, но не чаще 1 раза в месяц.

Полагает, что пункт 9.5 необходимо было принять в редакции РСО, поскольку обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или в отдельных случаях такими собственниками самостоятельно, в связи с чем редакция РСО обоснована.

По мнению заявителя жалобы, приложение 1 к договору также необходимо было утвердить в редакции РСО в силу следующего.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на судебную практику по делам N N А60-63559/2018, А60- 63560/2018, А60-63561/2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик изложил возражения против ее удовлетворения, поддерживает выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.02.2021 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" является теплоснабжающей организацией.

ООО "ЖилСервисЭксперт" (до переименования УК "Нижнесергинская") управляет многоквартирными домами, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в связи с наличием задолженности по договорам N 39231-ОТ и N Е39231-ГВ с УК "Нижнеисетская", договоры были расторгнуты с 01.11.2017, жители переведены на прямые расчеты. Для снабжения жителей горячей водой при содержании общего имущества МКД с УК "Нижнеисетская" истцом в адрес ответчика направлен договор N Е39231-ГВ/ОДН. Подписанный со стороны потребителя договор N Е39231ТВ истцу не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика заключить с истцом договор теплоснабжения и поставки горячей воды в редакции истца.

В процессе заключения настоящего договора у ответчика появились разногласия по части пунктов по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 29.10.2017 N Е39231-ГВ/ОДН, в частности, по пунктам 3.1., 4.2.5., 4.3.9, 4.3.10, 4.3.11, 4.3.13, 5.4., 9.5., приложениям к договору N 1, 4, 6.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично, спорные 3.1., 4.2.5., 9.5. и Приложение N 1 к договору приняты в редакции ответчика, с чем истец не согласен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе, существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Согласно п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Таким образом, договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным договорам.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу статьи 173 АПК РФ сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76- 15904/2010).

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции правомерно исключен из пункта 3.1 договора абзац 2, поскольку тарифы, указанные в тексте Договора, не актуальны на дату рассмотрения спора, задолженность за горячее водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества в МКД на 31.12.2019 отсутствует.

При этом суд руководствовался Правилами N 124, согласно которым существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные 3 приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

Пункт договора 4.2.5 обоснованно исключен судом первой инстанции ввиду отсутствия такого пункта в Постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 N 643 "Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения".

Ссылка апеллянта на п. 28 Правил N 124 не принимается апелляционным судом, поскольку в указанном пункте речь идет о праве РСО, а не о существенных условиях договора ресорсоснабжения.

Пункт 9.5 также правомерно исключен из договора после исследования положений договора судом первой инстанции с учетом предписаний Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 643 "Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения", поскольку из содержания указанных норм не следует, что исполнитель несет ответственность за действия потребителей, которые повлекли нарушение установленных настоящим договором показателей качества горячей воды и объемов поставляемой горячей воды.

Приложение N 1 к Договору правомерно принято в редакции ответчика, так как в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, представленном истцом в первоначальном виде, указано, что транзитный трубопровод отопления и горячего водоснабжения проходит от внешней стены дома N 28 по ул. Круговой в г. Екатеринбурге до другой внешней стены данного дома через подвальное помещение и далее также по подвальному помещению дома N 26 по ул. Круговая в г. Екатеринбурге.

Таким образом, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за её пределами (транзитные сети), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08.

При этом следует отметить, что соответствующий акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истцом со спорным договором не представлен, равно как и доказательства несоответствия представленного ответчиком Акта фактическим обстоятельствам.

Ссылка истца на судебную практику не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку при рассмотрении поименованных дел исследовались иные обстоятельства и указанные судебные акты не являются преюдициальными для данного дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с действующим законодательством, на основании имеющихся в деле документов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными в соответствии с нормами закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены все юридически значимые обстоятельства. Судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, им дана оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2020 года по делу N А60-20882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких