Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 11АП-17725/20

г. Самара

08 февраля 2021 г.

Дело N А49-5471/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от акционерного общества "Пензтеплоснабжение" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Пензтеплоснабжение"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2020 года по делу N А49-5471/2020 (судья Иртуганова Г.К.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", г. Пенза, (ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040),

к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение", г. Пенза, (ИНН 5836631600; ОГРН 1085836002900),

о взыскании 38 923 585,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (далее - ответчик), о взыскании 38 923 585,45 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2020 года иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворен полностью, судебные расходы отнесены на ответчика. С акционерного общества "Пензтеплоснабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" взыскана задолженность за поставленный в марте 2020 ресурс в размере 38 923 585,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, акционерное общество "Пензтеплоснабжение" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, указывает на несогласие с заявленной суммой требований истца в размере 38 923 585,45 руб., в связи с непредставлением истцом подробного расчета по тарифам за поставленный коммунальный ресурс.

Ответчик считает, что он является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, коммунальных ресурсов, посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

08.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (Поставщиком) и акционерным обществом "Пензтеплоснабжение" (Покупателем) заключен договор поставки газа N 40-5-15469, в соответствии с которым истец обязался поставлять с 01.10.2015 по 31.12.2017, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1/1-П от 03.10.2016 г. к договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 г. сторонами введена система электронного документооборота.

Дополнительным соглашением N 1/2018-2022 от 16.10.2017 г. к договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 г. срок поставки газа увеличен и составляет с 01.10.2015 по 31.12.2022 гг. (п. 2.2 соглашения).

Пунктом 5.6.2. договора поставки газа сторонами согласовано условие, согласно которому окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно акту приема-передачи газа N 3-15469 к договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 г. во исполнение условий договора поставки газа истцом в марте 2020 года было поставлено 6020,915 тыс. куб.м. газа (л.д. 46).

К оплате был выставлен счет-фактура N 18346 от 31.03.2020 на сумму 38 923 585,45 руб. (л.д. 48), оплату которого ответчик не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия N 000005796 от 27.04.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 12), отставлена им без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что не согласен с требованием истца, по причине того, что ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" не предоставило подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию.

Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" не направило в адрес АО "Пензтеплоснабжение" акт сверки предъявленной ко взысканию суммы иска.

Ответчик также указал на то, что АО "Пензтеплоснабжение" является предприятием, которое обеспечивает нормальную жизнедеятельность города Пенза во время отопительного сезона 2019-2020 гг.

АО "Пензтеплоснабжение" имеет дебиторскую задолженность, несвоевременная уплата организациями потребителями за поставленные ресурсы может негативно сказаться на финансовом состоянии ответчика.

В процессе хозяйственной деятельности АО "Пензтеплоснабжение" предпринимает все предусмотренные законодательством меры по принудительному взысканию денежных средств с должников в судебном порядке (судебные разбирательства, исполнительное производство и т.п.).

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, что подтверждается актом приема-передачи газа от 31.03.2020, тогда как ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил. Расчет суммы задолженности представлен в счете-фактуре N 18346 от 31.03.2020.

При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика о непредоставлении подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию, акта сверки предъявленной к взысканию суммы иска являются необоснованными, поскольку все необходимые данные о поставке ресурса и имеющейся задолженности имеются в материалах дела.

В силу положений п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, поскольку факт и объем поставки газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, суд правомерно счел указанные обстоятельства истцом доказанными.

Также, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ.

Таким образом, поскольку истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, тогда как факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела и доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2020 года по делу N А49-5471/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева В.А.Корастелев