Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 20АП-4831/20 по делу N А62-11911/2019

г. Тула

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2021 г. N Ф10-1587/21 настоящее постановление оставлено без изменения

8 февраля 2021 г.

Дело N А62-11911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2020 по делу N А62-11911/2019 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственности "СПВ ПРОДЖЕКТ" (г. Москва, ОГРН 1087746311091, ИНН 7727643695) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании незаконным решения от 25.09.2019 об отказе в выпуске товара по таможенной декларации N 10113110/150919/0138265,

при участии в заседании:

от Смоленской таможни: - Ульянов Д.В. (доверенность от 07.09.2020 N 06-46/55, копия диплома о высшем юридическом образовании, удостоверение),

от общества с ограниченной ответственности "СПВ ПРОДЖЕКТ": - Габбасова А.А. (доверенность от 20.05.2020 N 21).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПВ ПРОДЖЕКТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 25.09.2019 об отказе в выпуске товара по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10113110/150919/0138265.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2021 признано незаконным решение Смоленской таможни от 25.09.2019 об отказе в выпуске товаров N 2 и N 3, заявленных в ДТ N10113110/150919/0138265. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным решением, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований таможня ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно признано незаконным решение от 25.09.12 2019 об отказе в выпуске товаров N 2 и N 3, заявленных в ДТ N 10113110/150919/0138265.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество 15.09.2019 по ДТ N 10113110/150919/0138265 осуществило декларирование товаров N1, N2, N3. Страна происхождения товаров - Китай, производитель товаров - "ЕАЕ AUTOMOTIVE EQUIPMENT CO., LTD", товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта от 10.06.2019 N 19RUES001, заключенного с компанией "ЕАЕ AUTOMOTIVE EQUIPMENT CO., LTD" (Китай).

Таможней 16.09.2019 в соответствии с п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в связи с выявлением более низкой цены декларируемых товар по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара в адрес общества был направлен запрос документов и сведений.

Таможней был осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин с информированием Декларанта о возможности выпуска товаров в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС.

Размер обеспечения по ДТ N 10113110/150919/0138265 составил 126546,59 руб., по обеспечения для товара N 2 составил 19539,7 руб., а для товара N 3 - 15364, 01 руб., что составляет менее 500 евро для каждого из товаров N 2, N 3.

Срок выпуска товаров продлен до 25.09.2019, в данный период обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей обществом не предоставлено, по истечении установленного срока таможней принято решение об отказе в выпуске товара.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под выпуском товаров понимается действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Пунктом 5 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если в декларации на товары заявлены сведения о двух и более товарах, таможенный орган производит выпуск товаров, в отношении которых соблюдены условия выпуска, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

На основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 данной статьи в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со ст. 121 настоящего Кодекса. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со ст. 121 настоящего Кодекса, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес общества 16.09.2019 направлен запрос документов и (или) сведений и расчет обеспечения уплаты таможенных платежей.

Так же общество в указанном документе информировано о возможности выпуска товаров в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС и сроках предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей и дополнительно запрошенных документов в случае выпуска - до 25.09.2019 и 13.11.2019, соответственно (т.1, л. 23-24).

В соответствии с п. 4 - 6 ст. 119 ТК ЕАЭС общество проинформировано о продлении срока выпуска товаров на срок до 10 календарных дней.

На основании пп. 3 п. 7 ст. 325 ТК ЕАЭС запрошенные в соответствии с п. 4 настоящей статьи документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, должны быть представлены декларантом не позднее чем за 1 рабочий день до истечения срока, установленного таможенным органом при продлении срока выпуска товаров в соответствии с п. 4-6 ст. 119 настоящего Кодекса, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных в соответствии с п. 2 настоящей статьи, и проверяемые сведения влияют на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Однако в установленный срок обществом запрошенные документы представлены не были, пояснения по факту не предоставления документов не даны.

По товару N 1 в качестве источника информации для определения размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов взят товар N 1 по ДТ N 10013160/110919/0358667 "СТАЦИОНАРНЫЕ ГАРАЖНЫЕ ПОДЪЕМНИКИ..." код 8425410000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай, производитель - "ЕАЕ AUTOMOTIVE EQUIPMENT CO., LTD".

В соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по резервному методу определения таможенной стоимости за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Из описательных характеристик товаров следует, что данные товары имеют сходные характеристики, состоят из схожих компонентов, произведены из тех же материалов и выполняют одни и те же функции, следовательно, являются коммерчески взаимозаменяемыми.

В отношении товара под N 2 и N 3 предоставление обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, платежей и налогов не требовалось, поскольку размер обеспечения, определенный самим таможенным органом для товара под N 2 составил 19 539,07 рублей, а товара под N 2 составил 15 364,01 рублей, что составляет менее 500 евро.

Довод таможни о том, что необоснованно признано незаконным решение от 25.09.2019 об отказе в выпуске товаров N 2 и N 3, заявленных в ДТ N 10113110/150919/0138265 апелляционной коллегией отклоняется в связи с тем, что в отношении данных товаров условия выпуска соблюдены, а предоставление обеспечения исполнения обязательств по уплате таможенных пошлин, платежей и налогов не требовалось, поскольку размер обеспечения составлял менее 500 евро. Действия таможни неправомерны, так как в случае если в ДТ заявлены сведения о двух или более товарах, таможня производит выпуск товаров, в отношении которых соблюдены условия выпуска, а в данном случае таможня вынесла решение об отказе в выпуске всей партии товара.

Представленный расчет дифференцирует суммы обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей по каждому товару, сами товары на законных основаниях продекларированы отдельно под N 1, N 2 и N 3, а возможность выпуска отдельно взятого товара предусмотрена п.5. ст. 118 ТК ЕАЭС. (т. 1, л. 25).

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 118 ТК ЕАЭС и п. 8 ч. 3 ст. 55 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ применительно к расчету обеспечения уплаты таможенных платежей можно сделать вывод о том, что общество вправе было не предоставлять обеспечение по товарам N 2 и N 3, так как размер обеспечения для товара N 2 составил 19 539, 07 руб., а для товара N 3 - 15 364, 01 руб., что составляет менее 500 евро для каждого из товаров N 2 и N 3. Таким образом решение таможни от 25.09.2019 об отказе в выпуске товаров N 2 и N 3, является незаконным.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2020 по делу N А62-11911/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова