Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 07АП-11425/20 по делу N А03-11878/2020

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2021 г. N Ф04-2507/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А03-11878/2020

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.В.

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская сеть "Маркет Плюс" (N 07АП-11425/2020) на решение в виде резолютивной части от 26 октября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11878/2020 (судья Гуляев А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, дом 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская сеть "Маркет Плюс" (656050, Алтайский край, город Барнаул, улица Георгия Исакова, дом 133а, офис 12, ОГРН 1132225000258, ИНН 2225135762)

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская сеть "Маркет Плюс" (далее - общество, ответчик) о взыскании 334 337 руб. 37 коп., из которых 327 826 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.10.2019 по 30.06.020 и 6 510 руб. 66 коп. пени за период с 23.01.2020 по 27.07.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 13.10.2016 N 4853-з.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 октября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено Арбитражным судом Алтайского края от 20 ноября 2020 года в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статью 9, часть 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указывает на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности, выразившееся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при наличии возражений ответчика.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030109:66 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:030109:224, степенью готовности 39%, право собственности на который 17.08.2016 зарегистрировано за обществом.

Между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 13.10.2016 N 4853-з земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, улица Малахова, 90б, с кадастровым номером 22:63:030109:66, площадью 1798 кв. м, для завершения строительства административно-торгового здания (далее - договор).

Договор заключен сроком на три года с момента его вступления в силу (с момента его государственной регистрации).

Государственная регистрация договора произведена 19.10.2016.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено срок аренды по договору не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.

Пунктом 3.4 договора установлено, арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.5 договора определено, в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 2 закона Алтайского края от 26.12.2018 N 111-ЗС "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Алтайского края "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края" бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов с 01.01.2019 осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 N 33 "Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула" (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Указывая, что после истечения срока договора земельный участок ответчиком не возвращен, плата за пользование земельным участком за период с 20.10.2019 по 30.06.2020 не внесена, требование о погашении задолженности по арендной плате, направленное в адрес общества 18.03.2020, оставлено без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходил из того, что требования об уплате аренды за спорный период являются текущими, доказанности факта пользования земельным участком, наличия задолженности по арендной плате в заявленном размере, наличия оснований для взыскания пени.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу указанных норм обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю. Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором.

Факт пользования земельным участком по истечении срока действия договора ответчиком не опровергнут, доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 20.10.2019 по 30.06.2020 составила 327 826 руб. 71 коп.

Расчет осуществлен Комитетом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, установленного постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением срока внесения арендной платы, Комитет на основании пункта 3.5 договора начислил неустойку за период с 23.01.2020 по 27.07.2020 в сумме 6 510 руб. 66 коп.

Размер задолженности по арендной плате, неустойки ответчиком не опровергнут, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

В отсутствие доказательств уплаты задолженности по арендной плате, неустойки, требования об их взыскании обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, общество не сослалось ни на одно из указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, не представило достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Заявляя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на необходимость исследования дополнительных доказательств. При этом, какие именно документы и доказательства намерен представить ответчик, в ходатайстве не отражено. На наличие обстоятельств, препятствующих представить документы и пояснения, ответчик не ссылается. За содействием к суду в получении доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Городская сеть "Маркет Плюс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части от 26 октября 2020 года (мотивированное решение от 20 ноября 2020 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11878/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская сеть "Маркет Плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская сеть "Маркет Плюс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Е.В. Афанасьева