Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-35843/20

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2021 г.

Дело N А56-116180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Фассахова И.В., по доверенности от 24.12.2020;

от ответчика (должника): Полторецкий С.В., по доверенности от 28.12.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35843/2020) Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу N А56-116180/2019, принятое

по заявлению Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: Комитет государственного заказа Ленинградской области;

общество с ограниченной ответственностью "Вектор"

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС, Управление) о признании недействительными решения и предписания N 047/06/64-1252/2019 от 31.07.2019.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Комитет государственного заказа Ленинградской области и общество с ограниченной ответственностью "Вектор".

Решением от 15.10.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда от 15.10.2020, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что Техническое задание не содержало требований к товарам, использование которых не указано в составе документации об электронном аукционе.

Третьи лица, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе размещены Комитетом государственного заказа Ленинградской области 26.06.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.akupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта - 196 634 628 рублей 72 копеек.

Источник финансирования - Областной бюджет Ленинградской области

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба ООО "Вектор" (вх. N 6513 от 25.07.2019) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по заделке деформаций и повреждений покрытий в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Ломоносовском районе Ленинградской области.

Решением комиссии Управления от 31.07.2019 по делу N 047/06/64-1252/2019 жалоба ООО "Вектор" признана обоснованной в части довода N2, в действиях заказчика признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Учреждению 31.07.2019 по делу N 047/06/64-1252/2019 выдано предписание, которым предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки; привести документацию об электронном аукционе в соответствие требованиям Закона N 44-ФЗ с учетом решения от 31.07.2019 по делу N 047/06/64-1252/2019 путем внесения изменений в документацию в части установления надлежащего описания закупки; разместить соответствующую документацию на официальном сайте; назначить новую дату окончания подачи заявок на участие в аукционе, дату окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, дату проведения аукциона в электронной форме, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, дате и времени проведения аукциона в электронной форме. Управлением предписано Учреждению в срок до 15.09.2019 представить подтверждение исполнения предписания.

Не согласившись с решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 15.10.2020 в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ при описании объекта закупки заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, согласно приложению N 6 к Техническому заданию на выполнение работ по заделке деформаций и повреждений покрытий, восстановление поперечного профиля и ровности покрытий переходного типа с добавлением нового материала в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Волховском районе Ленинградской области Учреждением установлены требования к материалу: "Вяжущее тип 1", в том числе, требование "Марка может быть БНД 60/90, БНД 90/130, БНД 130/200, БНД 200/300"; "Глубина проникновения иглы, 0,1 мм при 25 °C может быть более 300 не меньше 61".

Требования к битумам предусмотрены в "ГОСТ 22245-90. Государственный стандарт Союза ССР. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия" (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 12.02.1990 N 191) (далее - ГОСТ 22245-90).

Согласно пункту 1.2.1 ГОСТ 22245-90 в зависимости от глубины проникания иглы при 25 °C вязкие дорожные нефтяные битумы изготовляют следующих марок: БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 60/90, БНД 40/60, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН 60/90.

В соответствии с пунктом 1.2.2. ГОСТ 22245-90 по физико-химическим показателям битумы должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 1. Таблицей N 1 ГОСТ 22245-90 установлены нормы для битумов указанных марок: Глубина проникновения иглы 0,1 мм: при 25 °C не превышает 300.

Таким образом, заказчик при описании объекта закупки, установив требование к вышеуказанному показателю глубины проникновения иглы 0,1 мм: при 25 °C "может быть более 300", нарушил положения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, так как в названном ГОСТ значение более 300 для данного показателя не предусмотрено.

Кроме того, Управлением также установлено, что заказчиком в Приложении к Техническому заданию Документации об аукционе установлены требования к товарам, использование которых не предусмотрено Документацией об аукционе, а именно товаров из Приложений N" 1-4, 6-17.

Предметом спорного аукциона является выполнение работ по заделке деформаций и повреждений покрытий, восстановление поперечного профиля и ровности покрытий переходного типа с добавлением нового материала в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Волховском районе Ленинградской области.

В Приложении N 6 к техническому заданию Учреждением установлены требования к товарам, использование которых не указано в составе документации об электронном аукционе (товары N 1-3(вяжущие), 4,6-17 (требования к временным дорожным знакам)). В техническом задании Учреждением не идентифицировано, для выполнения каких работ Учреждению необходимы вышеуказанные товары.

Приложение N 6 к техническому заданию содержит требования к товарам, которые при выполнении работ могут и не использоваться. Например, товары "Вяжущее тип 1", "Вяжущее тип 2", "Вяжущее тип 3".

Согласно техническому заданию участники закупки в работах могут использовать на свой выбор следующие вяжущие: вязкие нефтяные битумы (позиция N 1), эмульсия (позиция N 2), жидкие дорожные нефтяные битумы (позиция N 3). Вместе с тем, в своих заявках участники должны указать сведения о всех типах вяжущих, даже тех, которые при выполнении работ могут не использоваться.

Таким образом, Управлением обоснованно установлено в действиях Учреждения также нарушение части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований о признании недействительными решения и предписания УФАС N 047/06/64-1252/2019 от 31.07.2019.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 15.10.2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу N А56-116180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова