Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 21АП-3423/20

10 февраля 2021 г.

Дело N А83-13078/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кравченко В.Е., судей Яковлева А.С., Карева А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Москвиновой А.Р. по доверенности от 20.01.2021 б/н,

в отсутствии общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс", надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020 по делу N А83-13078/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс" (ОГРН 1195275024977, ИНН 5263140021) к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1149102006900, ИНН 9102005290) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс" (далее - ООО "Лидер-Транс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления от 03.07.2020 N ПСРК 00499 Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Крымское МУГАДН Ространснадзора) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии и доказанности материалами дела события и состава вмененного заявителю административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, в связи с чем признал оспариваемое постановление законными и обоснованными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Лидер-Транс" обжаловало его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, считает необоснованными выводы об отсутствии оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, а также заявляет об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Крымское МУГАДН Ространснадзора просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании представитель Крымского МУГАДН Ространснадзора поддержала позицию, изложенную в отзыве.

В судебное заседании представитель заявителя не явился, был извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства, назначенного на 21 января 2021 года, при содействии Арбитражного суда Нижегородской области путем использования видеоконференц-связи однако определением судьи Градовой О.Г., (действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Кравченко В.Е.) от 10.12.2020, ему было отказано в связи с отсутствием технической возможности на момент рассмотрения ходатайства организации видеокоференц-связи.

Определением заместителя председателя суда от 21 января 2021 года в связи с продолжительностью отсутствия судьи председательствующего по делу, с целью соблюдения принципа несменяемости состава суда по рассмотрению апелляционной жалобы, судебное разбирательство было отложено на 3 февраля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба, в порядке статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса, по имеющимся в деле доказательствам, признанных судом достаточными.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании рейдового задания Крымского МУГАДН Ространснадзора о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации N 160/2019 от 11.11.2019 (л.д 60-63, т.1), при проведении осмотра транспортного средства категории М3 автобус, марка ПАЗ, модель 32014-04, государственный регистрационный номер С968А0152, было установлено, что перевозчиком ООО "Лидер-Транс" в нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06,2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", перевозка 5 пассажиров согласно путевому листу N 169 от 12.11.2019 г. и карты маршрута регулярных перевозок от 30.10.2019 г. серии 298600 N 000767, осуществлялась 12.11.2019 г. без договора страхования гражданской ответственности перевозчика.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N РК 160004 от 12.11.2019, с которым был ознакомлен и получил водитель автобуса peг. номер С968А015 - Финошкин С.В., о чем имеется соответствующая отметка (л.д.64-оборот, т.1).

Извещением от 13.11.2019 N 05-11/1/871 Общество было уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении - 16.12.2019, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении номер почтового идентификатора N 29500041331415, на юридический адрес ООО "Лидер-Транс" - ул. Федосеенко, д. 51 А, оф.1 г. Нижний Новгород, Нижегородская область, 603127, которое вернулось в Крымское МУГАДН Ространснадзора 09.12.2019 г.

Протокол об административном правонарушении N ПРК 00782 составлен 16.12.2019 г. в отсутствие законного представителя Общества и копия его направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор N 29501041020293, которое вернулось в Крымское МУГАДН Ространснадзора. В связи с неполучением указанный протокол был повторно направлен на новый юридический адрес Общества и получен 18.06.2020 г.

Извещениями от 20.12.2019 г., 03.02.2020 г., 13.04.2020 г. законный представитель ООО "Лидер-Транс" вызывался для рассмотрения дела об административном правонарушении в Крымское МУГАДН Ространснадзора. Извещение от 08.06.2020 г. N 05-11/1/365 о рассмотрения дела об административном правонарушении 03.07.2020 г получено Обществом 18.06.2020 г.

03.07.2020 г. старшим государственным инспектором ТО ГАДН по РК Крымского МУГАНДН Ространснадзора Комаровым В.А. вынесено постановление N ПСРК 00499 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000,00 руб. Копия постановления направлена в адрес заявителя и получена последним 13.07.2020 г.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Лидер-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии и доказанности материалами дела события и состава вмененного заявителю административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, а так же отсутствия оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, в связи с чем признал оспариваемое постановление административного органа законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части назначения наказания, исходя из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При такой ревизии решения административного органа арбитражный суд должен установить все обязательные элементы, предусмотренные статьями 1.5, 1.6,2.1,2.2, 26.1 КоАП РФ, с учетом соблюдения положений статей 25.1, 25.3, 25.5, 25.15, КоАП РФ, а также статьи 26.2 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формы вины физических лиц (умысел и неосторожность) предусмотрены частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 и пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. Вопрос о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения был исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ООО "Лидер-Транс" привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает установленный порядок обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Объективная сторона правонарушения состоит в отсутствии у перевозчика, владельца транспортного средства договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Субъектом правонарушения выступает перевозчик, владелец транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров, груза или багажа, в связи с чем, к ним следует отнести физических лиц - индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Пункт 1 ст. 5 Закона N 67-ФЗ устанавливает, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Пунктом 3 ст. 5 Закона N 67-ФЗ перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Таким образом, публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров Федеральным законом возложена именно на перевозчика.

Контроль за исполнением перевозчиком указанной обязанности осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Судом первой инстанции верно установлено, что действия должностного лица, связанные с составлением протокола и вынесением постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, осуществлены им в рамках предоставленных законом и ст. 28.3, ст. 23.36 КоАП РФ полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, поскольку административным органом установлен факт перевозки пассажиров 12.11.2019 автобусом марки ПАЗ, модель 32014-04, государственный регистрационный номер С968А0152, пассажиров согласно путевому листу N 169 от 12.11.2019 г. и карты маршрута регулярных перевозок от 30.10.2019 г. серии 298600 N 000767, без договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

Доводы заявителя об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения в связи с невыполнением своих должностных обязанностей механиком предприятия Калининым А.В., назначенным приказом от 25.10.2019 N 18 "О назначении ответственного", которому вменялось обеспечивать контроль транспортной безопасности дорожного движения, технического состояния и выпуска транспортных средств ООО "Лидер-Транс" на линию с 26.10.2019, обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле заявитель не представил никаких доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению и выполнению обязательных требований статьи 5 Закона N 67-ФЗ, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнение своих обязанностей должностным лицом Общества, назначенным ответственным за обеспечение транспортной безопасности дорожного движения, технического состояния и выпуск транспортных средств, не могут служить основанием для признания отсутствия вины юридического лица.

Как верно указано судом первой инстанции, вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной любого должностного лица, в связи с чем, несоблюдение действующего законодательства влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершена перевозка пассажиров.

Факт нарушения заявителем требований статьи 5 Закона N 67-ФЗ и, как следствие, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, которые соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Относительно довода Общества о том, что оно является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекалось к административной ответственности в связи с чем, суд должен применить положения части 3 статьи 3.4 и статью 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение, судебная коллегия, не усматривает наличия указанных оснований, учитывая следующее.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, могла быть (существовала) угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а потому деятельность заявителя по перевозке пассажиров является связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности (транспортного средства) и при осуществлении такого вида деятельности Общество обязано неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и обязанности, предъявляемые к перевозке пассажиров.

При этом, при эксплуатации транспортных средств без договора об обязательном страховании гражданской ответственности присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, вследствие чего неопределенный круг лиц (пассажиры), которые пользуются услугами перевозки, при возникновении страхового случая будут лишены возможности возмещения вреда в соответствии с Закона N 67-ФЗ. Таким образом, совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере пассажирских перевозок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Поскольку данное административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере эксплуатации источников повышенной опасности, с учетом характера правонарушения и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, оно не может быть объектом возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Апелляционная коллегия также не усматривает оснований для признания исследуемого административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9. КоАП РФ.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, находящихся за рамками общих условий осуществления хозяйственной деятельности, свидетельствующих о наличии по данному делу предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела оценены лишь основания для замены штрафа на предупреждение, а также применения положений статьи 2.9. КоАП РФ, но не рассмотрена возможность применения положений части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ (обязательность оценки которой указано, в том числе при рассмотрении аналогичного административно-публичного спора в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2020 по делу А83-21333/2019).

Исходя из сказанного, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части определения размера штрафа и изменению обжалуемого постановления административного органа в части определения меры ответственности за совершенное административное правонарушение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленным законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статья 4.1 КоАП РФ).

Мера ответственности определена административным органом в пределах санкции, предусмотренной в части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и назначено наказание в минимальном размере 500 000 руб.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П установлено, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О, разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что полномочия суда, на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обращаясь в суд, Общество указывало на свой статус как субъекта малого предпринимательства, представив в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ, также указывало на незамедлительное устранение выявленного административного правонарушения и привлечение к административной ответственности должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности дорожного движения, техническое состояние и выпуск транспортных средств ООО "Лидер-Транс" на линию. Ранее к ответственности Общество не привлекалось.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание вышеуказанные доказательства и доводы Общества о несоразмерности примененного штрафа при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и признает их достаточными для применения положений части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа при назначении Обществу наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.31 до 250 000,00 руб.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Общества подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований признании незаконным оспариваемого постановления административного органа в части определения размера административного наказания (штрафа).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020 по делу N А83-13078/2020 отменить.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс" удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.07.2020 N ПСРК N 00499 года, отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 250 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.Ю. Карев А.С. Яковлев