Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-25996/20

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2021 г.

Дело N А26-12690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Грабишевский В.В. (конкурсный управляющий)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25996/2020) ООО "Питэр Пит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2020 по делу N А26-12690/2019 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску АО "Пряжинское"

к ООО "Питэр Пит"

3-е лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пряжинское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Питэр Пит" (далее - ответчик) об обязании в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий акционерному обществу "Пряжинское", площадью 37,2 га, расположенный в 7 километрах к западу от посёлка городского типа Пряжа, занятый для добычи торфа на основании лицензии ПТЗ 80119 ТР от 08.06.2012 года, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

Решением от 07.08.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия ответчику выдана лицензия от 28.06.2012 ПТЗ80119 ТР на право пользования недрами для разведки и добычи торфа на месторождении "Волуссуо (участок Сосновое)" площадью 37,2 га, предоставленный участок входит в границы земельного участка с кад.N 10:21:0000000:30, принадлежащего истцу, которым было выражено согласие на использование части его земельного участка, что исключает применение к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 76 ЗК РФ. Кроме того, к моменту получения от истца претензии (требования) фактическая деятельность на спорной части земельного участка ответчиком была полностью прекращена.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 11932974 квадратных метра с кадастровым номером 10:21:00 00 00 30, расположенного в Пряжинском районе Республики Карелия (условный кадастровый квартал 10:21:00 00 00).

Ссылаясь на то, что часть указанного земельного участка площадью 37,2 га на протяжении ряда лет использовалась без законных оснований ответчиком для добычи торфа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 32, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем, надлежащих доказательств вышеуказанных обстоятельств истец в материалы дела не представил.

Использование земельного участка ответчиком осуществлялось в связи с наличием лицензии от 08.06.2012 N ПТЗ 80119 ТР сроком действия по 30.06.2030 на разведку и добычу торфа на месторождении "Волуссуо (участок Сосновое"), при этом истцом было направлено Министерству природных ресурсов Республики Карелия письмо от 11.02.2010 N 169, в котором дано согласие на выделение земельного участка победителю аукциона, получившему право пользования недрами для разведки и последующей добычи торфа.

В возражениях на иск ответчик отрицал как факт занятия спорного земельного участка на момент рассмотрения спора, так и оспаривал наличие обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние, учитывая, что истцом должным образом не доказано состояние земельного участка до начала его использования ответчиком. Удовлетворение такого требования в отсутствие соответствующих доказательств не отвечает требованиям исполнимости и определенности судебных актов.

Совместный осмотр земельного участка сторонами не проводился, доказательства вызова ответчика для составления акта, уклонения ответчика от его подписания в дело не представлены, наличие на земельном участке какого-либо имущества ответчика не доказано.

Имеющиеся в деле фотографии также не подтверждают факт занятия земельного участка ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2020 по делу N А26-12690/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Пряжинское" (ОГРН: 1021001150334) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питэр Пит" (ОГРН:1105027003795) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина