Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 02АП-606/21 по делу N А82-17096/2020

г. Киров

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2021 г. N Ф01-1747/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А82-17096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панкратовой Марины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2020 по делу N А82-17096/2020

по иску индивидуального предпринимателя Панкратовой Марины Анатольевны (ИНН 760201050143, ОГРНИП 313760418900046)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокапитал" (ИНН 7714373762; ОГРН 1167746158447); обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский ликеро-водочный завод" (ИНН 7606118934, ОГРН 1187627033923)

об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями,; об установлении бессрочного безвозмездного ограниченного права пользования (сервитут) части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панкратова Марина Анатольевна (далее - ИП Панкратова М.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокапитал" (далее - ООО "Энергокапитал", ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский ликеро-водочный завод" (далее - ООО "ЯЛВЗ", ответчик-2) с иском, содержащим требования:

1. Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д. 63 с кадастровыми номерами: 76:23:050205:218; 76:23:050205:217; 76:23:050205:193; 76:23:050205:230 (литер А1), которые в совокупности образуют единое здание, путем обеспечения доступа к указанным помещениям Панкратовой Марине Анатольевне и иным лицам по ее усмотрению.

2. Установить бессрочное безвозмездное ограниченное право пользования (сервитут) части земельного участка (согласно прилагаемой схеме), расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): г. Ярославль, ул. Советская, д. 63, кадастровый номер 76:23:050205:129, принадлежащего на праве собственности ООО "Энергокапитал" для беспрепятственного круглосуточного поезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, посетителей, клиентов предпринимателя, а также беспрепятственного круглосуточного прохода (в рабочие, выходные и праздничные дни) сотрудников, арендаторов, посетителей, клиентов предпринимателя к зданию, принадлежащему на праве собственности Панкратовой Марине Анатольевне, расположенному по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д. 63.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ЯЛВЗ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-18094/2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2020 производство по делу N А82-17096/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-18094/2020.

ИП Панкратова М.А. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Заявитель жалобы полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А82-18094/2020. Считает, что рассмотрение дела N А82-18094/2020 не препятствует рассмотрению настоящего спора об устранении препятствий в пользовании помещениями истца и установлении сервитута. Истец является собственником указанных помещений, ответчик-2 не оспаривает факт приобретения истцом собственности на данные помещения, а ставит вопрос о выкупе доли, принадлежащей истцу.

ООО "Энергокапитал" в представленном отзыве указывает, что судом первой инстанции верно установлено наличие в делах N А82-17096/2020 и N А82-18094/2020 схожих оснований возникновения споров. Рассмотрение дела N А82-17096/2020 до принятия решения по делу N А82-18094/2020 будет иметь преюдициальные последствия, что приведет к нарушению принципа правовой определенности и создаст риск противоречивости судебных актов. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

ООО "ЯЛВЗ" в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает, что с целью исключения конкуренции судебных актов суд первой инстанции правильно приостановил производство по делу N А82-17096/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-18094/2020, поскольку результат рассмотрения по указанному делу может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

В данном случае в собственности истца находятся помещения, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д. 63, с кадастровыми номерами: 76:23:050205:218; 76:23:050205:217; 76:23:050205:193; 76:23:050205:230. Право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и не оспорено в судебном порядке.

Истцом по настоящему делу заявлены требования об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями и установлении сервитута в отношении части земельного участка.

ООО "ЯЛВЗ" по делу N А82-18094/2020 предъявлен к Панкратовой М.А. иск о признании помещений неделимой вещью и общедолевым имуществом, прекращении права собственности и распределении доли в общей собственности, признании доли истца незначительной, признании права собственности ответчика-2 на спорное долевое имущество, возложении на ответчика-2 обязанности по выплате компенсации истцу за долю в праве общедолевой собственности.

При этом ответчиками не оспаривается законность оснований возникновения права собственности истца на указанные помещения либо право истца по каким-либо иным основаниям, а также фактическое владение истцом данными помещениями.

Иск ООО "ЯЛВЗ" по делу N А82-18094/2020 носит преобразовательный характер и направлен на признание и прекращение права общей собственности путём принудительного выкупа доли предпринимателя в будущем, не ставя под сомнение действительность права собственности, о защите которого путем устранения препятствий в пользовании помещениями заявлено истцом.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ; учитывая различия в основаниях рассматриваемых требований, предметах доказывания, оснований для приостановления производства по части 9 статьи 130 АПК РФ также не имеется.

Поскольку право собственности истца не оспорено, и оспаривание этого права не является предметом по делу N А82-18094/2020, то приостановление производства по настоящему делу влечет неоправданное ограничение возможности судебной защиты права истца в течение неопределенного срока.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу в целом.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права (часть 9 статьи 130, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ), что является основанием для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панкратовой Марины Анатольевны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2020 по делу N А82-17096/2020 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский ликеро-водочный завод" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Направить дело N А82-17096/2020 в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.Г. Малых