Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 19АП-4508/20 по делу N А36-3959/2018

г. Воронеж

10 февраля 2021 г.

Дело N А36-3959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 по делу N А36-3959/2018 (судья Карякина Н.И.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) о взыскании 51 169 руб. 06 коп. задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", ответчик) о взыскании 51 169 руб. 06 коп. задолженности по оплате переданной электрической энергии по сети исполнителя по договору N 4 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2007 за январь 2018 года.

Определением арбитражного суда от 16.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 08.02.2021 представители ПАО "МРСК Центра", ОАО "ЛЭСК" не явились.

От ОАО "ЛЭСК" посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спора на взаимоприемлемых условиях. От ПАО "МРСК Центра" поступил отзыв на заявленное ходатайство, в котором истец не возражает против его удовлетворения.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства ОАО "ЛЭСК" по следующим основаниям.

На стадии апелляционного рассмотрения дела в целях содействия сторонам в заключении мирового соглашения суд апелляционной инстанции четыре раза удовлетворял аналогичные ходатайства ОАО "ЛЭСК" и откладывал судебное разбирательство дела (протокольные определения от 26.10.2020, от 23.11.2020, от 21.12.2020, от 18.01.2021).

Между тем, до настоящего времени мировое соглашение между сторонами по делу не заключено, для утверждения в суд не представлено.

Сведений о принятии сторонами каких-либо реальных мер к урегулированию спора мирным путем у суда не имеется.

Учитывая необходимость соблюдения установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела, установив, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании, в том числе вследствие неявки сторон, в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "ЛЭСК" об отложении судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2007 между ОАО "ЛЭСК" (заказчик) и ОАО "Липецкэнерго" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра", исполнитель) заключен договор N 4 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В дополнительном соглашении N 1-08 от 19.09.2008 к договору стороны изменили отдельные его положения, в том числе уточнили порядок расчетов.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг сторонами согласован в разделе 7 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно п. 7.2.1 договора исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

В соответствии с п. 7.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

В силу п. 7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1-08 от 19.09.2008) при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Пунктом 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1-08 от 19.09.2008) стороны предусмотрели, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель направляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору, и величин расчетной мощности, определенных в разделе 1 договора. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

1) до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости, указанной в счете;

2) до 20 числа текущего месяца - 30% стоимости, указанной в счете;

3) до 30 числа текущего месяца - 30% стоимости, указанной в счете;

4) окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и расчетной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Во исполнение условий договора в январе 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 195414935 кВт/ч на сумму 468 651 138, 39 руб., включая НДС (акт N 48/4/012018 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за январь 2018 года).

Ответчик подписал указанный акт с разногласиями на сумму 127 634 руб. 09 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года в размере 51 169 руб. 06 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на рынке электрической энергии, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений N 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода (п. 7 раздела II "Споры, возникающие из обязательных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в январе 2018 года, объем потребленной энергии и ее стоимость подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

Истцом предъявлено к взысканию 51 169 руб. 06 коп. задолженности за январь 2018 года по оплате переданной электрической энергии по сети исполнителя.

Судом первой инстанции установлено, что оплата стоимости переданной в январе 2018 года электрической энергии на сумму 51 169 руб. 06 коп. произведена путем зачета денежного обязательства ПАО "МРСК Центра" к встречному денежному обязательству ОАО "ЛЭСК".

Данное обстоятельство подтверждается заключением ОАО "ЛЭСК" на претензии за предыдущие периоды к оказанным услугам по передаче электрической энергии в мае 2019 года, подписанным сторонами по договору, корректировочным актом к корректировочному акту от 29.12.2018 к акту N 48/4012018 об оказании услуг по передаче электрической энергии исполнителя за январь 2018 года, зачетом встречных однородных требований в сумме 9 706, 44 руб. (величина снижения стоимости услуги по передаче электрической энергии согласно корректировочному акту к корректировочному акту от 29.12.2018 к акту N 48/4/012018 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за январь 2018 года от 31.05.2019) согласно заявлению ОАО "ЛЭСК" Исх.N 3701-09-01 от 12.07.2019 о зачете встречных однородных требований, полученному ПАО "МРСК Центра" 12.07.2019 (т. 2, л.д. 116-136).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст.ст. 410 - 412 ГК РФ, согласно которым основными условиями зачета являются: встречность требований, их однородность, наступление срока исполнения.

Все указанные условия в произведенном на основании заявления ОАО "ЛЭСК" Исх.N 3701-09-01 от 12.07.2019 зачете встречных требований соблюдены.

Таким образом, зачет встречных однородных требований следует признать состоявшимся, а обязательства прекратившимися, на что правильно указал арбитражный суд области.

Произведенные в ходе судебного разбирательства зачеты в связи с погашением основного долга за январь 2018 года в сумме 51 169 руб. 06 коп. свидетельствуют об отсутствии у истца нарушенного права на дату принятия решения по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "МРСК Центра".

Довод апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра" о том, что доказательств оплаты задолженности в размере 51 169 руб. 06 коп. ответчиком не представлено, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку о несогласии с произведенными зачетами истцом не заявлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 по делу N А36-3959/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова