Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-34373/20

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2021 г.

Дело N А21-8490/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34373/2020) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2020 по делу N А21-8490/2020,

принятое по иску акционерного общества "Калининградская генерирующая компании" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Калининградская генерирующая компании" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - Предприятие) о взыскании 18 503,43 руб. пеней.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.10.2020, исковые требования удовлетворены.

12.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Податель жалобы указывает на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

02.12.20202018 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Компания ссылалась на то, что является собственником наружных сетей, обеспечивающих передачу и распределение тепловой энергии от Гусевской ТЭЦ потребителям города.

Компания заключила агентский договор от 09.12.2019 N 111 с АО "Янтарьэнергосбыт", которым уполномочило агента АО "Янтарьэнергосбыт" заключать и перезаключать от имени принципала договоры на теплоснабжение с абонентами г. Гусева, а также представлять интересы Компании во всех инстанциях арбитражных судов.

На основании постановления администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" "О начале отопительного периода 2019-2020 гг." N 891 от 01.10.2019 с 05.10.2019 на территории Гусевского городского округа начат отопительный период.

Постановлением администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" "Об окончании отопительного периода 2019-2020 гг." N 329 от 21.04.2020 с 29.04.2020 на территории Гусевского городского округа окончен отопительный период.

В целях исполнения агентского договора между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 28.01.2019 N 1901-38-ХОЗ на оказание услуг по теплоснабжению военного городка N 3, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Гусев, пр. Ленина, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать, а Потребитель принимать и оплачивать оказанные услуги по поставке тепловой энергии на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках договора истцом свои обязательства исполнялись надлежащим образом. Платежные документы направлены посредством АО "Почта России".

Пунктом 5.3. договора предусмотрена оплата тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчиком оплата поставленной тепловой энергии не произведена в установленные договором сроки, в связи с чем и образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 5.8 и 8.6 договора в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности (исх. N 214 от 22.05.2020).

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Разногласия в части задолженности сторонами устранены, что явилось основанием для уточнения требований в части взыскания долга.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания услуг, их объем и несвоевременное внесения платы подтверждаются материалами дела, ввиду чего требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено.

Доводы о необходимости оставления иска без рассмотрения получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

в материалах дела имеется скриншот, подтверждающий отправку спорной претензии N 214 от 22.05.2020 года на электронную почту сотрудника ФГУП "ГВСУ" Гаврюшина Дениса Олеговича. Все иные претензии за более ранние периоды направлялись на эту же электронную почту -gavriushin.d@gvsuso.ru.

Ответчик подтвердил получение этой претензии (указал дату - 07.09.2020).

Суд обоснованно исходил из того, что удовлетворение ходатайства ответчика и оставление иска без рассмотрения не будет способствовать разрешению этого спора, а приведет к процессуально необоснованному и нецелесообразному затягиванию существующего между сторонами положения неопределенности (в части просрочки оплаты).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2020 по делу N А21-8490/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина