Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-75431/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

А40-342518/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Ай Флай"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-342518/19 (139-2811)

по заявлению ООО "Ай Флай"

к ИФНС N 29 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Мартынова А.Ю. по дов. от 28.12.2020;
от ответчика:	Гулуа Д.Г. по дов. от 16.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ай Флай" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС РФ N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, административный орган) от 10.12.2019 N772920190275026 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ай Флай" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция поддержала решение суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки Инспекцией было установлено, что 15.12.2017 Обществом проведены незаконные валютные операции по зачислению на счет N LV21 AIZK 0000010407501, открытом в латвийском банке ABLV Bank AS, денежных средств в иностранной валюте в сумме 571 300,00 долларов США.

Таким образом, Обществом 15.12.2017 на счет Общества N LV21 AIZK 0000010407501 зачислены, минуя банковские счета в уполномоченном банке Российской Федерации, денежные средства в иностранной валюте за оказанные услуги от нерезидента "ARENA TOUR S.L." (Испания) в сумме 571 300,00 долларов США (входящий платёж N 3650660236973525) по договору от 20.10.2016 N 06-10/2016 о выполнении пассажирских перевозок.

На основании выявленных нарушений в отношении ООО "Ай Флай" составлен протокол N 772920190275026 от 29.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В отношении ООО "Ай Флай" вынесено постановление от 10.12.2019 N 772920190275026 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 12 917 371,99 рублей.

Заявитель, посчитав постановление ИФНС России N 29 по г. Москве незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на доказанность события и состава административного правонарушения в действиях ООО "АЙ ФЛАЙ".

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии положениями статей 1 и 2 Федерального Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 (далее - Закон N 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании) следует, что данным нормативным актом определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой РФ и внутренними ценными бумагами за пределами территории РФ, а также валютными ценностями.

К валютным ценностям, среди прочего, относится иностранная валюта, в составе которой учитываются также средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах (ст. 1 Закона N 173-ФЗ).

Согласно ст. 14 Закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций, производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

В статье 12 Закона N 173-ФЗ установлено право резидентов открывать счета в иностранной валюте и валюте РФ в банках, расположенных за пределами территории РФ. Также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Из материалов дела следует, что операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента "ARENA TOUR S.L." в счет оплаты за оказанные услуги, не входят в перечень случаев, указанных в ст. 12 Закона N 173-ФЗ.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.

Таким образом, зачислив 15.12.2017 на свой счет N LV21 AIZK0000010407501, открытый в банке ABLV Bank AS (Латвия), денежные средства в иностранной валюте в сумме 571 300,00 долларов США, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, Общество осуществило валютную операцию, не предусмотренную Законом N 173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 14 Закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций, производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производится юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Закона N 173-ФЗ в банках за пределами территории РФ, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с Законом N 173-ФЗ.

Статьей 12 Закона N 173-ФЗ установлен закрытый перечень разрешенных случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, перечень случаев зачисления иностранной валюты на счета (вклады) резидентов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации, является исчерпывающим и не предусматривает возможности зачисления на указанные счета валютной выручки по договору о выполнении пассажирских перевозок за оказанные резидентом услуги.

Согласно условиям договора N 06-10/2016 от 20.10.2016, заключенного между ООО "Ай Флай" (перевозчик) и Arena Tour S.L. (заказчик), перевозчик обязуется оказать услуги по авиаперевозке пассажиров и багажа согласованными сторонами рейсами, осуществляемыми перевозчиком в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему. Согласно условиям договора N 06-10/2016 от 20.10.2016 оплата должна производится заказчиком в долларах США, Евро или Юанях на расчетный счет перевозчика:

В долларах США на р/с 40702840402010000074 в Альфа-Банк Москва, Россия.

В АО "Альфа-Банк" Обществом открыт паспорт сделки N 16100094/1326/0000/3/1 к договору от 20.10.2016 N 06-10/2016.

Налоговым органом установлено, что валютная выручка по договору о выполнении пассажирских перевозок от 20.10.2016 N 06-10/2016 зачислялась Обществом не на счет в уполномоченном банке, а на расчетный счет Общества N LV21AIZK0000010407501, открытый в банке ABLV Bank AS (Латвия), минуя счет Общества в уполномоченном банке, в котором был открыт паспорт сделки.

Поскольку денежные средства по договору о выполнении пассажирских перевозок от 20.10.2016 N 06-10/2016 поступали от нерезидента в счет оказания услуг по перевозке пассажиров, данная операция являлась валютной операцией и требовала использования счета в соответствии с Федеральным Законом N 173-ФЗ.

Возможность без ограничения использовать денежные средства, находящиеся на счетах в банках, находящихся за пределами Российской Федерации, имеется только лишь в случае, если данные денежные средства поступили на данный счет в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле", то есть посредством использования счета в уполномоченном банке.

В настоящем случае, денежные средства от нерезидента были переведены не на счет, открытый в уполномоченном банке, а на счет в латвийском банке ABLV Bank AS, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Латвийской Республики.

Следовательно, при проведении данной валютной операции Обществом не были соблюдены требования валютного законодательства.

В апелляционной жалобе Заявитель указывает, что за счет средств, поступивших 15.12.2017 на счет, открытый в банке ABLV Bank AS (Латвия), в размере 571 300,00 долларов США, им была произведена оплата операционных расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и пассажиров. Таким образом, Заявитель считает, что правомерно зачислил валютную выручку на счет, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ.

Частью 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации в случае зачисления валютной выручки на счета транспортных организаций - резидентов в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях оплаты возникающих у таких транспортных организаций за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных, речных, морских судов и иных транспортных средств таких транспортных организаций и их пассажиров, а также расходов для обеспечения деятельности находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций (в редакции, действующей в оспариваемый период).

Назначение платежа от 15.12.2017 на сумму 571 300,00 долларов США не содержит условия либо какой-либо оговорки о поступлении указанных денежных средств в целях оплаты возникших у общества за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, портовых сборов и с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и их пассажиров.

Кроме того, в результате анализа представленных обществом платежных документов установлено, что обществом по данному счету в иные периоды времени производилась оплата нерезидентам аэронавигационных, портовых сборов, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и их пассажиров, при этом взаимосвязи с конкретным договором по конкретному платежу от 15.12.2017 из них не усматривается.

Вместе с тем, из документов общества, не представляется возможным идентифицировать, за счет каких денежных средств осуществлены указанные оплаты, а также в какой период времени данные расходы возникли.

Обществом не представлены доказательства взаимосвязи оплаченных расходов с зачисленной от нерезидента "ARENA TOUR S.L." (Испания) по договору от 20.10.2016 N 06-10/2016 иностранной валютой, а условия договора не имеют оговорки, что нерезидент возмещает расходы, связанные с оплатой аэронавигационных, портовых сборов и с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и их пассажиров, а также формулу расчета возникающих у общества расходов в связи с оказанием услуг перевозки нерезиденту по конкретному договору.

Судом первой инстанции установлено, что несмотря на длящийся характер административного производства, заявителем в налоговый орган не были представлены документы с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно п. 5 ст. 23 Закона N 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции. По запросу органа валютного контроля или агента валютного контроля представляются надлежащим образом заверенные переводы на русский язык документов, исполненных полностью или в какой-либо их части на иностранном языке.

По мнению Заявителя, произведенный налоговым органом расчет штрафа является необоснованным и противоречащим нормам права.

Данный довод является необоснованным и не подтверждается материалами дела об административном правонарушении в виду следующего.

Принимая во внимание положения п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ, в части возможности осуществления без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчетов с нерезидентами за аэронавигационные, аэропортовые, портовые сборы и иные обязательные сборы, действующих на территориях иностранных государств и связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц, в целях соблюдения прав и законных интересов Общества при расчете штрафа налоговый орган исходил из следующего.

Инспекцией из анализа банковской выписки за 4 квартал 2017 года по счету Общества N LV21AIZK0000010407501, открытого в банке ABLV Bank AS (Латвия), установлено:

за период с 01Л0.2017 по 31.12.2017 на счет Общества N LV21AIZK0000010407501, открытого в банке ABLV Bank AS (Латвия), зачислено 19 721 041,00 долларов США;

за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 списано денежных средств на аэронавигационные, портовые сборы и на расходы, связанные с обслуживанием находящихся за пределами территории РФ воздушных судов и их пассажиров - 7 818 999,98 долларов США.

Таким образом, размер денежных средств, правомерно не зачисленных на счет открытый Обществом в уполномоченном банке РФ, в силу положений статей 14, 19 ФЗ N 173, составил 39,6480% от общей суммы зачисленных на счет Общества денежных средств.

На основании произведенного налоговым органом расчета сумма незаконной валютной операции, совершенной Обществом 15.12.2017 в размере 571 300,00 долларов США, подлежала перерасчету и составила 344 790,97 долларов США (571 300,00 *60,3520%). Сумма незаконной валютной операции по курсу Банка России на дату совершения административного правонарушения (1 доллар США = 58,7082 руб.) составляет 20 242 057,57 рублей (344 790,97 долларов США*58,70820 руб.).

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи и является минимальным. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 181 543,18 рублей (3/4 от 20 242 057,57 рублей).

Мотивированных доводов о неверном исчислении налоговым органом штрафа Общество не привело.

Документы, опровергающие расчет налогового органа, Обществом в ходе административного производства не представлены. Контррасчёт Обществом не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления налогового органа.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-342518/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова