Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-75691/20 по делу N А40-146639/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-9993/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-146639/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ Школа N 1391 на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-146639/20,

по иску ГБОУ Школа N 1391

к ИП Гребенюк Андрей Михайлович

о взыскании договорной неустойки

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА N 1391 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ГРЕБЕНЮК АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧА задолженности по уплате неустойки (штрафа) в размере 17 662 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГБОУ Школа N 1391 обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку график производства выполнения работ направлен ответчиком в адрес истца с нарушением срока, доказательств невозможности исполнения обязательства в срок вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено, в решении суда имеется противоречие.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материала дела, между ГБОУ Школа N 1391 (далее - Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Гребенюк Андреем Михайловичем (далее - Ответчик, Подрядчик) 18.02.2020 заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 1391-20-М-34 ТР на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений для нужд ГБОУ Школа N 1391 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Ответчик обязался по заданию Истца выполнить работы по текущему ремонту зданий и (или) сооружений (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании, являющимся его неотъемлемой частью (далее - Техническое задание), а Истец обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п.2.1 Контракта, цена Контракта составляет 176 625 рублей 56 копеек.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с момента заключения Контракта (18.02.2020 г.) по "15" апреля 2020 г. в соответствии с графиком производства работ.

Согласно п.5.1 Технического задания к Контракту, График производства работ разрабатывается Подрядчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения Контракта, согласовывается с Заказчиком в соответствии с п.7.9. Технического задания.

Для производства Работ Подрядчик обязан обеспечить и представить заказчику документы, подтверждающие наличие у работников необходимой квалификации и разрешений, а также предоставить Заказчику и руководителю учреждения список лиц, которые будут производить монтажные работы, в соответствии п. 5.2 Технического задания.

Однако, по состоянию на 02.03.2020 г., Подрядчик не представил график производства работ для согласования с Заказчиком, а также документы согласно п. 5.2 Технического задания, в связи с чем не были исполнены обязательства в соответствии с Контрактом и Техническим заданием.

На основании п. 5.1.4 Контракта, Заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ.

Так 27.03.2020 Заказчиком был произведен контроль выполненных работ в соответствии с Контрактом и Техническим заданием, в ходе которого Комиссия Истца пришла к выводу, что Подрядчик выполняет работы (оказывает услуги) ненадлежащим образом, что подтверждается актом от 27.03.2020 N 01. Представитель Подрядчика не явился в указанное время на объект для проведения контроля качества за объемом и сроками выполнения работ, согласно письменного вызова от 24.03.2020 N224-КС/20, направленного в адрес Подрядчика.

14.04.2020 Комиссией Истца вновь был произведен контроль выполненных работ, а также контроль устранения замечаний, выявленных согласно акта экспертизы от 27.03.2020 N 01 и претензии от 27.03.2020 N 230-КС/20, в соответствии с Контрактом и Техническим заданием, в ходе которого Комиссия Истца пришла к выводу, что Подрядчик выполняет работы (оказывает услуги) ненадлежащим образом, замечания не были устранены, что также зафиксировано актом экспертизы от 14.04.2020 N 02. Представитель Подрядчика не явился в указанное время на объект для проведения контроля качества за объемом и сроками выполнения работ, согласно письменного вызова от 09.04.2020 N 238-КС/20, направленного в адрес Подрядчика.

В соответствии с п.п. 4.1., 5.3.1., 5.4.1., 5.4.2. Контракта и п.6) Технического задания, Ответчик обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Истцу отчетную документацию по итогам исполнения Контракта, а также обеспечить соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.4. Контракта Истцу принадлежит право требовать от Ответчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта и осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ, а в соответствии с п. 5.4.1 Контракта Ответчику корреспондирует обязанность своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта выполнять сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

Как было указано выше по тексту, Истцом в ходе осуществления контроля за объемом и сроками выполнения Ответчиком работ, были выявлены нарушения, которые Ответчиком устранены не были:

- не представлен и не согласован с Истцом график производства работ, в соответствии с 3.1. Контракта и п.п. 5.1., 7.9., 10.1, 10.2 Технического задания;

- Ответчиком не представлены Истцу документы, подтверждающие наличие у работников необходимой квалификации и разрешений, а также не предоставлен Истцу и руководителю учреждения список лиц, которые будут производить монтажные работы, в соответствии с обязанностью Ответчика предусмотренной п. 5.2 Технического задания;

- Ответчиком не выполнены работы по текущему ремонту зданий Истца в объеме, установленном в Техническом задании и п. 1.1 Контракта.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Истец и Ответчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N1063" и иным законодательством Российской Федерации. Ответственность Ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом устанавливается в виде штрафа и рассчитывается как процент Цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент Этапа исполнения Контракта (далее - Цена Контракта (Этапа)).

На основании п.7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере 17 662 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек, что составляет 10 процентов Цены Контракта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.7.9 Контракта стороны настоящего Контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не уклонялся от выполнения Контракта, неоднократно представлял график производства выполнения работ на согласование истцу в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности возложить на ответчика ответственность за неисполнение Контракта.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку график производства выполнения работ направлен ответчиком в адрес истца с нарушением срока, доказательств невозможности исполнения обязательства в срок вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено, отклоняется апелляционным судом.

02.03.2020 необходимые Истцу документы были направлены Ответчиком.

03.03.2020 Истец направил Ответчику письмо N 166-КС/20 о том, что он не согласен с предоставленным графиком выполнения работ. Также Истец указал, что предоставленные документы на работников Ответчика не соответствуют, требованиям Истца, которые Ответчику неизвестны.

Письмом N 166-КС/20 от 02.03.2020 Истец указывал на недостатки:- отсутствие упорядоченного реестра документации, однако наличие такового не предусмотрено условиями контракта; - в графике отсутствуют те или иные мероприятия, между тем, перечень мероприятий контрактом не был предусмотрен, алгоритм построения графика выполнения работ тоже.

Письмом N 220-КС/20 от 23.03.2020 Истец указывал на несоответствие по его мнению графика выполнения работ требования Правил охраны труда при эксплуатации электроустановок, имел претензии к перечню работ, содержанию по видам работ.

Ввиду того, что Истец не согласовал график выполнения работ, не допустил работников Ответчика на объект, Ответчик не смог приступить к работам и выполнить их.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 7.3. Гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 1391-20-М-34ТР от 18.02.2020 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений (далее - Контракт) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 17 662 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек, что составляет 10% от Цены Контракта.

Истец не отрицает, что график ему направлен 02.03.2020.

Причины, по которым Истец отказался согласовывать график выполнения работ, соответствуют условиям Контракта, которым в свою очередь не установлены требования к графику выполнения работ.

Таким образом, ввиду необоснованности претензий Истца к содержанию графика выполнения работ, график выполнения работ считается предоставленным Ответчиком 02.03.2020.

Как видно, обязательство по предоставлению графика выполнения работ исполнено с просрочкой, а не неисполнено вовсе, в связи с чем не подлежит начислению штраф в соответствии с п. 7.3. Контракта.

С учетом изложенного, усматривается, что со стороны Ответчика не допускалось неисполнение спорных обязательств, Ответчик вел переписку с Истцом.

Довод жалобы о том, что в решении суда имеется противоречие, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку это является опечаткой суда, которая не привела к принятию неправильного решения по существу спора и может быть исправлена путем вынесения соответствующего определения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-146639/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк